Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-1369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

признать решение Гараева Р.Г. по утверждению штатного расписания за N4 от 1 сентября 2015 года и об увеличении заработной платы как директора общества с ограниченной ответственностью "ЦППК" незаконным.

Взыскать с Гараева Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров" убытки в сумме 570 108 руб. 79 коп.

В иске Гараева Р.Д. к Гараеву Р.Г. о признании решений об увеличении заработной платы и отраженные в приказах за N 2 от 2 августа 2011 года, за N1 шр от 12 января 2012 года, за N 2 шр от 10 сентября 2012 года, за N 1 от 14 января 2013 года, за N 1 шр от 29 марта 2013 года, N 2 шр от 23 сентября 2013 года, N 1 шр от 12 января 2015 года, N 2шр от 30 января 2015 года, N 3 шр от 29 мая 2015 года и штатных расписаниях от 22 августа 2011 года, N 1 от 12 января 2012 года, N 2 от 10 сентября 2012 года, N 1 от 29 марта 2013 года, N 2 от 23 сентября 2013 года, N 1 от 12 января 2015 года, N 2 от 30 января 2015 года, N 3 от 29 мая 2015 года общества с ограниченной ответственностью "ЦППК" незаконными отказать.

Взыскать с Гараева Р.Г. госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по действующему законодательству в сумме 8 901 руб. 8 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гараева Р.Г. - Габайдуллина Р.Г, поддержавшего доводы жалобы, Гараева Р.Д, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Р.Д. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЦППК" (далее - ООО "ЦППК") обратился к Гараеву Р.Г. с иском о признании решений об увеличении заработной платы и отраженные в приказах за N 2 от 2 августа 2011 года, за N 1 шр от 12 января 2012 года, за N 2 шр от 10 сентября 2012 года, за N 1 от 14 января 2013 года, за N 1 шр от 29 марта 2013 года, N 2 шр от 23 сентября 2013 года, N 1 шр от 12 января 2015 года, N 2шр от 30 января 2015 года, N 3 шр от 29 мая 2015 года, N 4 шр от 1 сентября 2015 года и изменений штатных расписаний ООО "ЦППК" незаконными, штатных расписаний от 22 августа 2011 года, N 1 от 12 января 2012 года, N 2 от 10 сентября 2012 года, N 1 от 29 марта 2013 года, N 2 от 23 сентября 2013 года, N 1 от 12 января 2015 года, N 2 от 30 января 2015 года, N 3 от 29 мая 2015 года, N 4 от 1 сентября 2015 года незаконными, приказов о премировании за N 1 от 27 апреля 2012 года, N 2 от 31 мая 2012 года, N 3 от 29 июня 2012 года, N 4 от 30 июля 2012 года, N 5 от 31 августа 2012 года, N 6 от 28 сентября 2012 года, N 7 от 30 ноября 2012 года, N 8 от 28 декабря 2012 года, N 1 от 30 января 2013 года, N 2 от 28 февраля 2013 года, N 3 от 30 сентября 2013 года, N 4 от 31 октября 2013 года, N 15 от 29 ноября 2013 года, N 6 от 27 декабря 2013 года, N 1 от 28 марта 2014 года, N 2 от 24 декабря 2014 года незаконными. В обоснование иска истец указал, что 12 августа 2011 года на общем собрании участников ООО "ЦППК" было принято решение о назначении на должность директора ответчика Гараева Р.Г. Ответчик, исполняя обязанности директора, принял решение, не относящееся к его компетенции. Действия директора являются незаконными и нарушают пункт 7.3 Устава общества, которым предусмотрено, что условия деятельности директора, его права, обязанности, оплата труда определяются договором. Ответчик самовольно принял решение об установлении себе заработной платы, определив ее размер в штатном расписании, которое сам же утвердил.

Оплата труда ? это существенное условие трудового договора и отнесено Уставом (пп. 6.5.7) к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Кроме того, ответчиком были приняты незаконные решения об увеличении заработной платы и выплате премий своей супруге Гараевой И.Ш, которые были неоднократно выше сумм оклада. Действия директора привели к отсутствию развития общества и недостатку средств. Премии, выданные в декабре 2014 года с формулировкой "За хорошие результаты по итогам года" при убыточном балансе свидетельствуют о том, что ответчик принимал эти решения, пренебрегая интересам общества.

Увеличив требования, истец просит признать действия директора общества Гараева Р.Г. по начислению себе заработной платы за период с 1 февраля 2012 года по август 2017 года свыше 10000 руб. в месяц незаконными, приказы о премировании Гараевой И.Ш. за N 1 от 27 апреля 2012 года, N 2 от 31 мая 2012 года, N 3 от 29 июня 2012 года, N 4 от 30 июля 2012 года, N 5 от 31 августа 2012 года, N 6 от 28 сентября 2012 года, N 7 от 30 ноября 2012 года, N 8 от 28 декабря 2012 года, N 1 от 30 января 2013 года, N 2 от 28 февраля 2013 года, N 3 от 30 сентября 2013 года, N 4 от 31 октября 2013 года, N 5 от 29 ноября 2013 года, N 6 от 27 декабря 2013 года, N 1 от 28 марта 2014 года, N 2 от 24 декабря 2014 года, N 2 от 31 декабря 2015 года недействительными, исключив приказы о премировании других сотрудников N 2 от 31 декабря 2015 года, N 1 от 30 июня 2015 года, N 3 от 31 декабря 2015 года, N 1 от 29 апреля 2015 года, N 2 от 29 июля 2016 года, N 3 от 31 октября 2016 года, N 4 от 30 декабря 2016 года, N 5 от 30 декабря 2016 года, дополнительное соглашение за N 1 от 1 апреля 2013 года к трудовому договору N 1 от 31 января 2012 года с работником Гараевой И.Ш, так как данным соглашением увеличен оклад супруги директора в нарушение требований статьи 45 Закона N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным, взыскать с Гараева Р.Г. в пользу ООО "ЦППК" незаконно выплаченную заработную плату в размере 1449642 руб. 67 коп, незаконно выплаченную заработную плату Гараевой И.Ш. в сумме 527528 руб. 43 коп.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Определением суда от 26 сентября 2018 года производство по данному делу в части исковых требований Гараева Р.Д. в интересах ООО "ЦППК" к Гараеву Р.Г. о признании приказов о премировании Гараевой И.Ш. за N 1 от 27 апреля 2012 года, N 2 от 31 мая 2012 года, N 3 от 29 июня 2012 года, N 4 от 30 июля 2012 года, N 5 от 31 августа 2012 года, N 6 от 28 сентября 2012 года, N 7 от 30 ноября 2012 года, N 8 от 28 декабря 2012 года, N 1 от 30 января 2013 года, N 2 от 28 февраля 2013 года, N 3 от 30 сентября 2013 года, N 4 от 31 октября 2013 года, N 5 от 29 ноября 2013 года, N 6 от 27 декабря 2013 года, N 1 от 28 марта 2014 года, N 2 от 24 декабря 2014 года, N 2 от 31 декабря 2015 года недействительными, дополнительное соглашение за N 1 от 1 апреля 2013 года к трудовому договору N 1 от 31 января 2012 года с работником Гараевой И.Ш. недействительным, взыскании с Гараева Р.Г. незаконно выплаченную заработную плату Гараевой И.Ш. в сумме 527528 руб. 43 коп. прекращено в связи с тем, что данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гараев Р.Г. просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить, поскольку дело подведомственно арбитражному суду, так как возник корпоративный спор. Он является участником ООО "ЦППК", трудовой договор с ним не составлялся. Его действия по начислению заработной платы и премии нельзя признать неправомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу Гараев Р.Д. в интересах ООО "ЦППК" просит решение суда оставить без изменения, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор об учреждении ООО "Центр профессиональной подготовки кадров". Учредителями выступили: истец Гараев Р.Д. (50% доли) и ответчик Гараев Р.Г. (50% доли), который являлся генеральным директором, трудовой договор прекращен 12 августа 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что ответчик Гараев Р.Г. в период работы в должности директора ООО "ЦППК" в нарушение Устава общества и действующего законодательства, утвердил штатное расписание, которым установилсебе заработную плату в размере 40000 руб. и допустил ее переплату.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснена подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных директорами, в том числе бывшими директорами, юридических лиц. В пункте 9 данного Постановления разъяснено, что "Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды к причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются на обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в состав учредителей ООО "ЦППК" входит два участника - это истец Гараев Руслан Дамирович - размер доли в уставном капитале общества 50% и ответчик Гараев Руслан Гусманович, с размером доли - 50%.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 19 августа 2011 года директором общества избран Гараев Р.Г, председательствующим на собрании был истец - Гараев Р.Д, трудовой договор с ответчиком заключен не был.

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком ООО "ЦППК" основаны на периоде работы Гараева Р.Г. в должности директора общества с 1 февраля 2012 года по август 2017 года. Таким образом между сторонами возник корпоративный спор, рассмотрение которого законом отнесено к подсудности арбитражного суда.

Следовательно, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, повлекшие нарушение прав истца на рассмотрение его дела тем судом, которому подсудно данное дело.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года Гараеву Р.Д. отказано в удовлетворении иска к Гараеву Р.Г, ООО "ЦППК" о признании сделки от 1 апреля 2013 года об установлении должностного оклада в размере 25000 руб. в месяц на основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 1, заключенного между Гараевой И.Ш. и ООО "ЦППК" недействительной; о признании сделки о начислении Гараевой И.Ш. премий на 2014 год в общей сумме 188000 руб, недействительной; о взыскании в пользу ООО "ЦППК" с Гараева Р.Г. убытков в размере 1284 386 руб. Иск был мотивирован тем, что ответчик, являясь одновременно учредителем (участником общества с долей 50% и его единоличным исполнительным органом (директором)), вышел за пределы своих полномочий, в результате обществу причинен ущерб. Учреждая общество, истец и ответчик договорились о том, что директор с февраля 2012 года будем получать оклад в размере 10000 руб. Между тем, ответчик увеличил себе заработную плату до 40000 руб, причинив тем самым убытки обществу. Кроме того, ответчик вышел за пределы своих компетенций, приняв на работу свою супругу Гараеву И.Ш. заместителем директора, выплатив ей за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года 469871 руб. в качестве оплаты труда, которые также являются убытками для общества.

На основании абзаца первого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гараева Р.Д. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЦППК" к Гараеву Р.Г. о признании приказов и штатных расписаний незаконными, взыскании убытков в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Гараева Руслана Дамировича в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЦППК" к Гараеву Руслану Гусмановичу о признании приказов и штатных расписаний незаконными, взыскании убытков прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи