Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Шакировой З.И, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хусаеновой Г.Д. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хусаеновой Г.Д. к Бикзинуровой Г.Р. об обязании в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу демонтировать горизонтальную дымоотводящую трубу газового котла, установленную в помещении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и оборудовать вертикальным дымоходом газового котла путем вывода его на крышу жилого дома в любой другой стороне, противоположной от земельного участка и строений истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хусаеновой Г.Д, её представителя Гайфутдинова Р.Р, поддержавших апелляционную жалобу, и возражения представителя ответчика Бикзинуровой Г.Р. - Нигматуллиной Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаенова Г.Д. обратилась с иском к Бикзиннуровой Г.Р. о возложении обязанности в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать горизонтальную дымоотводящую трубу газового котла, установленную в помещении жилого дома по адресу: "адрес" и оборудовать вертикальным дымоходом газового котла путем вывода его на крышу жилого дома в любой другой стороне, противоположной от земельного участка и строений истца, ссылаясь на то, что в апреле 2016 года её соседка - ответчик Бикзиннурова Г.Р. заменила в своём доме газовый котел отопления, вывела горизонтальный дымоход в сторону дома истца с нарушением требований нормативной документации.

Отвод газов осуществляется через горизонтальную дымоотводящую трубу с наконечником, выходящую через стену помещения по направлению в сторону земельного участка истца. Ответчиком нарушены противопожарные нормы безопасности, противопожарный разрыв составляет только 1,8 м, выброс дыма выполнен не выше кровли здания, а в стене, что создаёт опасность разрушения, расстояние от уровня земли в 80 см. угрожает безопасности жизни людей, которые могут получить ожоги при запуске и работе котла. Так же нарушается право на благоприятную окружающую среду: продукты горения от газового котла проникают непосредственно в нежилое здание истца, в котором хранятся продукты питания, во дворе дома стоит устойчивый запах, который проникает в дом. Истец полагает, что в установленном ответчиком котле забор воздуха осуществляется из системы вентиляции дома в нарушение строительных норм и правил. Содержание вредных веществ в атмосферном воздухе на придомовой территории дома истца - по "адрес" не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 по содержанию диоксида серы и оксида углерода.

Ответчик Бикзиннурова Г.Ф. иск не признала, указав, что замену газового котла осуществляла по согласованию с газовыми службами, при этом проект не меняла.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Хусаенова Г.Д. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В частности, в жалобе указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным ей доказательствам, в частности, факту нарушения п. 7.11 паспорта газового котла и письму Управления Роспотребнадзора о том, что источником загрязнения является именно выведенная ответчиком в сторону двора истца труба.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что Хусаенова Г.Д. является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес", ответчику Бикзиннуровой Г.Р. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на соседний земельный участок и жилой дом N 26.

В апреле 2016 года Бикзиннурова Г.Р. заменила в своём доме отопительный газовый котел, при этом вывела горизонтальный дымоход через стену своего помещения по направлению в сторону земельного участка Хусаеновой Г.Д.

В обоснование принятого по делу решения об отказе в иске Зеленодольский городской суд указывает на отсутствие доказательств того, что источником загрязнения атмосферного воздуха является газовое отопительное оборудование, установленное в жилом доме N 26, специалистом же ООО "Бюро Технических Исследований" исследования проведены в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", из заключения не следует, что объектом исследования являлось домовладение N 26, принадлежащее Бикзиннуровой Г. Р.

Замена ответчиком отопительного прибора произведена согласно её заявления по наряду-допуску N 281 от 17.08.2016 без реконструкции внутридомового газопровода, дымоотводящая труба с установкой наконечника входит в конструкцию отопительного котла и не требует дополнительного переустройства системы дымоудаления.

Кроме того, монтаж котла Бикзиннуровой Г.Р. произведён в соответствии с требованиями раздела 7.4 паспорта этого отопительного котла, патрубок отвода продуктов сгорания газа выходит в сторону земельного участка ответчика - между домом и хозяйственной постройкой истца, где имеется газон, высажены саженцы, то есть прохода людей нет. При таких обстоятельствах расположение патрубка отвода дымоудаления возможно на высоте до 0,5 м от уровня земли.

С такими доводами согласиться нельзя, все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы и не оценены, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Бикзиннурова Г.Р, заменив газовый отопительный котёл, вывела дымоход через стену своего дома горизонтально - по направлению к участку и домовладению Хусаеновой Г.Д, что ответчик не отрицала, сослалась на то, что замена котла произведена по согласованию с газовыми службами.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов о нарушении её интересов и права на благоприятную окружающую среду, поскольку продукты горения от газового котла ответчика проникают непосредственно на участок и в нежилое помещение истца, в котором хранятся продукты питания, стоит устойчивый едкий запах, который проникает и в жилой дом, Хусаенова Г.Д. представила доказательства, которые не получили со стороны городского суда надлежащей оценки.

Так, согласно заключению специалиста - ООО "Бюро технических исследований", расположение дымового канала на фасаде жилого дома ответчика при отводе продуктов сгорания от отопительного газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала выполнены с нарушениями СП, ГН и требований по установке котла, а именно:

СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", приложение Г, п.Г21;

ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений";

Паспорт газового котла АОГВМНД-10, раздел 7.4 "Требования УК установке котла", п.7.4.2 (л. д. 37).

С критической оценкой судом первой инстанции данного заключения со ссылкой на недоказанность проведения исследований именно в отношении принадлежащего Бикзиннуровой Г.Р. домовладения согласиться нельзя, поскольку в заключении в части указания номера дома ответчика допущена опечатка.

Из показаний на судебном заседании эксперта-специалиста Ефимова А.Н. усматривается, что осмотр осуществлялся около дома N 25 позади гаража и входной двери в дом. В метрах 15 от трубы в двух точках идёт превышение, продукты сгорания оказывают вредное воздействие на здоровье окружающих. Замеры проводились на объекте подавшего жалобу лица, исследования проводились как на дворовой территории, так и возле трубы (л. д. 117).

Следует отметить и то, что согласно п. 7.11 Руководства по эксплуатации отопительного газового бытого котла АОГВМН, котёл должен быть установлен в кухнях, или в нежилых (неслужебных) помещениях возле внешних стен дома. Минимально допустимые расстояния от элементов фасада дома к краю патрубка отвода продуктов сгорания следует принимать не менее 3 м. под частями дома, которые выступают более 0,4 м. (л. д. 94 об.).

Вместе с тем, фактически карниз и выпуск кровли жилого дома Бикзиннуровой Г.Р. выступает за плоскость фасада на 0,45 м, а расстояние от края патрубка отвода продуктов сгорания до карниза составляет 1,72 м. (л. д. 32).

Из письма Зеленодольского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13.03.2018 видно, что согласно протоколу от 02.03.2018, выданного Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском районах, содержание вредных веществ в атмосферном воздухе на придомовой территории дома N 25 "адрес" не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" по содержанию диоксида серы и оксида углерода (л. д. 51, 52).

В заключении специалиста - ООО "Бюро технических исследований", которое, таким образом, является допустимым доказательством, указывается, что труба дымохода газового отопительного котла жилого дома ответчика установлена с нарушением строительных и санитарно-технических норм и правил, иных технических регламентов, эксплуатируется с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на придомовой территории дома N 25, тем самым оказывая негативное воздействие на находящихся на этой территории людей, ставя в опасность их жизнь и здоровье (л. д. 35).

Зеленодольский городской суд не оценил должным образом вышеуказанные доказательства, вывод о том, что газовое оборудование ответчика не является источником загрязнения атмосферного воздуха и права истца не нарушены противоречит фактическим обстоятельствам дела. Тот же факт, что замена газового котла Бикзиннуровой Г.Р. произведена по согласованию с газовыми службами сам по себе (при наличии указанных выше обстоятельств) не мог служить достаточным основанием к отказу Хусаеновой Г.Д. в иске.

Согласно ст. ст.328, 330 ч. 1 п. п. 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым, отменив решение, принять по делу новое решение, которым иск Хусаеновой Г.Д. удовлетворить частично и обязать Бикзинурову Г.Р. демонтировать горизонтальную дымоотводящую трубу газового котла, установленную в доме 26 по "адрес" и оборудовать вертикальный дымоход путем вывода его на крышу дома.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в части указания срока - 1 месяц после вступления решения в законную силу, в течение которого ответчику следует демонтировать дымоотводящую трубу, и не указывает об оборудовании вертикального дымохода путём вывода его на крышу дома в любой другой стороне, противоположной от земельного участка и строений истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п. п.1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Хусаеновой Г.Д. удовлетворить частично.

Обязать Бикзинурову Г.Р. демонтировать горизонтальную дымоотводящую трубу газового котла, установленную в помещении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и оборудовать вертикальным дымоходом газового котла путем вывода его на крышу жилого дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи