Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Морозова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Светланы Валентиновны Камаловой удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" по следующим координатам поворотных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Морозова А.С. об отмене решения суда, возражений на апелляционную жалобу С.В. Камаловой против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании ответчика Морозова А.С. и его представителя Лапина А.Е... в поддержку, доводов апелляционной жалобы, истца Камалову С.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Камалова обратилась в суд с иском к А.С. Морозову, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Земля плюс" о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". В мае 2017 году истцу стало известно, что в связи межеванием земельного участка выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" прошедшим государственный кадастровый учет. Позже истцу стало известно, что А.С.Морозов в 2016 году осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем произошло наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика. С.В.Камалова обратилась к А.С.Морозову как к собственнику смежного участка, для урегулирования возникшего спора. Однако ввиду неприязненного отношения, А.С. Морозов отказался вести диалог и решать вопрос мирным путем. Вследствие чего, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать результаты межевания и межевого плана от 20 апреля 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", подготовленного кадастровым инженером ФИО1, недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 06.10.2017г, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" по межевому плану от 06.10.2017г, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", без согласования границ и заявления правообладателя А.С.Морозова.

В судебном заседании истец С.В.Камалова и ее представитель - Я.В. Головко иск поддержали.

Ответчик А.С.Морозов и его представитель А.Е.Лапин, представитель ответчика ООО "Земля плюс" - С.В.Антонова иск не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан З.Ф.Багманова, разрешение спора по данному гражданскому делу оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Морозовым ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд проявил необъективный подход к рассмотрению дела, и принимая оспариваемое решение не учел, что принадлежащий истцу земельный участок существует на местности более 20 лет, его границы никогда не менялись, С.В. Камалова приобрела земельный участок в тех границах, в которых он существует на сегодняшний день.

В возражении на апелляционную жалобу С.В. Камаловой указывается на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец А.С. Морозов и его представитель А.Е. Лапин апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

С.В. Камалова считала решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 30 марта 2017 года, С.В. Камаловой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" и расположенный на нем садовый домик по адресу: "адрес".

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка С.В. Камалова обратилась в "данные изъяты" Выяснилось, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" прошедшим государственный кадастровый учет (л.д.15).

6 октября 2017 года "данные изъяты" был изготовлен межевой план с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является А.С.Морозов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что А.С.Морозов является собственником на основании договора дарения от 4 мая 2016 года, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и дома, в тех границах, которые указаны в межевом плане "данные изъяты"" от 20 апреля 2016 года. В момент проведения кадастровых работ собственником А.С.Морозов не являлся, собственником являлся его отец, который был заказчиком.

Определением Зеленодольского городского суда от 13 ноября 2017 года по делу по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза в "данные изъяты"

Заключение эксперта "данные изъяты"" N "данные изъяты" подготовлено 18 января 2018 года.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения, определением Зеленодольского городского суда от 22 марта 2018 года по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза в "данные изъяты"".

Суд положил в основу своего решения заключение эксперта "данные изъяты"" от 10 октября 2018 года (л.д.1-27 т. 2) согласно которому необходимо восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по точкам "данные изъяты" с координатами точек смежной границы:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

При восстановлении смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты" (приложение "данные изъяты"), земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты" (приложение "данные изъяты").

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по данному гражданскому делу правильными.

Суд разрешилземельный спор по существу и установилсмежную границу земельных участков по указанным им в решении координатам, согласно выводам экспертного заключения.

Оснований сомневаться в правильности выводов повторной землеустроительной экспертизы "данные изъяты"" не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Площади земельных участков после установления смежной границы земельных участков согласно землеустроительной экспертизы "данные изъяты"" наиболее точно соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Указание в жалобе на выводы "данные изъяты"" несостоятельно, поскольку судом по делу проведена повторная судебная экспертиза.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи