Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-134/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапрыкина А.Н,

заинтересованного лица (второго участника ДТП) Гуляевой Т.Ю.

и её представителя Большакова Ю.Н,

инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Базыльяна Ю.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Базыльяна Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N Сапрыкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сапрыкина А.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 20 декабря 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Базыльяна Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А.Н, оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года, Сапрыкин А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав Сапрыкина А.Н, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованное лицо (второго участника ДТП) Гуляеву Т.Ю. и её представителя Большакова Ю.Н, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Базыльяна Ю.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Сапрыкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на "адрес" Сапрыкин А.Н, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N и, двигаясь со стороны села "адрес", вне населенного пункта, со скоростью 118,4 км/час, в нарушение п.9.10, 10.1 (ч.2), 10.3 ПДД РФ превысил допустимую скорость, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением водителя Гуляевой Т.Ю, и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего автомобили получили повреждения (л. дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ - 33).

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090.

П.9.10 ПДД РФ закрепляет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу абз. 1 п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю предоставленные материалы дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, как надлежащие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сапрыкина А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым обоснованно установилналичие виновности Сапрыкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы заявителя о неправильной оценки судьей районного суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы Сапрыкина о несогласии с результатами проведенной по делу судебной комиссионной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы также нахожу не состоятельными, поскольку данное заключение получено в соответствии с порядком установленным КоАП РФ, эксперт перед началом проведения экспертизы предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, Сапрыкин был надлежащим образом уведомлен должностным лицом органа дорожного надзора о вынесенном определении о назначении экспертизы, а поэтому имел возможность поставить вопросы эксперту и заявить ходатайство о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Более того, судья районного суда дал оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин