Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2019 г. по делу N 22-418/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего - Дорошенко Т.И.,

судей - Белоусова Э.Ф, Соболюка М.Н,

при секретаре - Янчковской А.В,

с участием прокурора - Аметовой Д.С,

осужденного - Цокало Е.Ю,

защитника - Дудченко Ю.Г, представившего ордер N02/2019 от 01 февраля 2019 года и удостоверение N1130 от 09 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цокало Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года, которым

Цокало Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 УК Украины к 5 годам 5 дням лишения свободы, апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым изменен, деяния квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1,2,5 ст.69 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам 5 дням лишения свободы, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п."б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, неотбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 10 дней,

осужден по:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Цокало Е.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение Цокало Е.Ю. на 2 года 6 месяцев 10 дней на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Цокало Е.Ю. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Цокало Е.Ю. в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Цокало Е.Ю. под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года Цокало Е.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в размере 5500 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в размере 9000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Цокало Е.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в размере 11000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цокало Е.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению осужденного, суд при вынесении приговора не учел характер и степень общественной опасности. Считает вынесенный приговор чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Цокало Е.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Цокало Е.Ю. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище квалифицированы правильно.

При назначении наказания Цокало Е.Ю. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность.

В силу ст.15 УК РФ совершенные преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Личность осужденного была изучена судом первой инстанции должным образом. Так, Цокало Е.Ю. совершил тяжкие преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений судом признаны написанные осужденным явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние.

Судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Цокало Е.Ю. признавал свою вину в совершенных им преступлениях как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, в ходе предварительного расследования давал признательные показания и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Цокало Е.Ю. обстоятельства - признание им своей вины.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Цокало Е.Ю. наказание в размере определенном судом первой инстанции при вышеизложенных условиях является несправедливым, в связи с чем подлежит смягчению, как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности.

При определении пределов смягчения назначенного Цокало Е.Ю. наказания, судебная коллегия руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Кроме того, решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Основания для применения в отношении Цокало Е.Ю. положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что Цокало Е.Ю. совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему правильно отменено, окончательное наказание верно назначено в порядке ст. 70 УК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58, неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции верно определилвид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, обжалуемый приговор подлежит изменению также и по иному основанию.

Так, при учете обстоятельств, характеризующих личность осужденного Цокало Е.Ю, суд также сослался на то, что последний был ранее судим, при этом признав в его действиях рецидив преступлений. Таким образом, одно и тоже обстоятельство, негативно влияющее на вид и размер наказания, назначенного Цокало Е.Ю, необоснованно учтено судом дважды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указанное обстоятельство.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года в отношении Цокало Евгения Юрьевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Цокало Е.Ю. был ранее судим, как характеризующие данные о личности осужденного при назначении наказания.

Признать смягчающим наказание Цокало Е.Ю. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины.

Смягчить назначенное Цокало Е.Ю. наказание:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цокало Е.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Цокало Е.Ю. наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.