Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г. по делу N 33-7327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Шестаковой Н.В, Рошка М.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования на жилой "адрес" в "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является вдовой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 320,7 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес", Республики Крым. В 2014 году истец обратилась в нотариальную контору "адрес" для оформления наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на указанный жилой дом не имеется правоустанавливающих документов.

Истец ссылается на то, что ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ купил недостроенный жилой дом по "адрес" в "адрес". При жизни ФИО9 право собственности на дом не успел оформить, в БТИ недвижимое имущество не зарегистрировано. Паспорт земельного участка оформлен на ФИО9 При покупке жилого дома его готовность была 70 %. До смерти ФИО9 окончил начатое строительство, нес бремя расходов как лично, так и с участием истца, оплачивал налог за землю и возвел дом до полной готовности.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес" в порядке наследования.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Не согласившись с таким решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает на то, что земельный участок в настоящее время числится за ФИО9, о чем имеется решение исполкома, в связи с чем, на основании п. 9 п.п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" она, как лицо, к которому перешел земельный участок в порядке наследования, имеет право на регистрацию за собой права собственности на земельный участок. Ссылается на то, что при жизни ее муж добросовестно владел и пользовался земельным участком, нес бремя расходов, окончил строительство дома.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 1, л.д. 202-205).

Судебная коллегия приняла новое решение, которым признала за ФИО3 право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО2, в которой заявитель жалобы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (том 3, л.д. 2-4).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО10, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение (том 3, л.д. 78-80) с указанием на то, что суд апелляционной инстанции, при тех же доказательствах и обстоятельствах, придя к противоположному выводу и удовлетворив иск по существу, фактически разрешилвопрос об имущественных правах ФИО2, как собственника спорного имущества, не привлекая его к участию в деле. При этом судебная коллегия не проверила за кем зарегистрировано спорное имущество на день постановления нового решения суда.

В силу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, у к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (т. 3 л.д. 90-95).

Судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не выяснении вопроса о принадлежности спорного имущества, о наличии или отсутствии запретов и ограничений в отношении него. Также суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что право ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, вследствие чего, суд разрешилвопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с указанными обстоятельствами, по правилам пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, представитель ответчика - администрации "адрес", третье лицо - ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Третье лицо - ФИО2 также направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО3 - ФИО12 и представителя третьего лица ФИО2 - ФИО11, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между наследодателем и ФИО2, утрачен, в нотариальную палату за получением его дубликата, истец не обращался. Истцом проводится работа по отмене сопутствующих документов, в том числе и декларации о готовности дома к эксплуатации. Отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в удовлетворении заявления об отмене регистрации декларации ФИО2 не обжалован.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснил, что договор купли-продажи недостроенного дома был составлен в 1995 году между наследодателем и ФИО2 в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся. Договор исполнен не был, денежные средства по нему не передавались, как и недостроенный дом и земельный участок. Процедура изъятия земельного участка не проводилась, решение исполнительного органа исполнено не было. Дом на земельном участке строил ФИО2, ему было выдано разрешение, у него находятся ключи. В настоящее время право собственности как на земельный участок, так и на дом зарегистрировано за ФИО2 Истец не обжалует право собственности ФИО2 на земельный участок, но считает, что наследственным имуществом является находящийся на нём дом.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N по иску ФИО3 к Государственному комитету государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской АССР N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по "адрес" в г. "адрес"ю 0,06 га выделен ФИО2, как работнику СМУ-4 Треста "Газстрой" для строительства индивидуального жилого дома (том 2, л.д. 39-42).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на заключение договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по "адрес" в м-не "Спутник-2" с ФИО9; в п. 2 решения указано, что государственной нотариальной конторе следует удостоверить договор купли-продажи в установленном законом порядке; управлению архитектуры и градостроительства переоформить паспорт земельного участка на строительство жилого дома по "адрес" в м-не "Спутник-2" на ФИО9 после заключения договора купли-продажи; в п. 4 решения указано, что земельный участок размером 0,06 га по "адрес" в м-не "Спутник-2" подлежит изъятию у ФИО2 и выделению ФИО9 (т. 1 л.д. 9).

Муниципальным бюджетным учреждением "Архив "адрес"" также предоставлены копии заявления ФИО2 в адрес председателя исполкома об оформлении договора купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: Спутник-2, "адрес" на ФИО9; копия справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, из которой следует, что стоимость неоконченного строительством жилого дома составляет 398325060 крб, домовладение построено на 70%; копия справки исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, согласно которой ФИО9 проживает в "адрес" имеет состав семьи: жена ФИО3, 1971 года рождения, сын - ФИО13, 1991 года рождения; копия заявления ФИО14 в адрес исполкома об оформлении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил договор с УКС Евпаторийского горисполкома, предметом которого является совместная деятельность по строительству инженерных сетей и коммуникаций в домовладении по "адрес" в м-не "Спутник-2", срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником по закону является супруга умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 22,23).

Жилому дому по "адрес" в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый N (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилой дом по "адрес" в "адрес", заказчиком которого являлся ФИО9 (т. 1 л.д. 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал в ГАСК АР Крым уведомление о начале выполнения строительных работ и в конце 2014 года закончил строительство спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в архитектурно-строительной инспекции Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации (т.2 л.д. 60-65). На данный дом был получен технический паспорт (т.2 л.д. 47-55).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" (т.2 л.д. 43-44).

Из сообщений МБУ "Архив "адрес"" на запрос суда следует, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" заключенный между ФИО2 и ФИО9 в период с 1995 года по 2014 год на обработку и хранение в архив не передавался, а также сообщено, что договора купли-продажи в МБУ "Архив "адрес"" не передаются (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", РК, кадастровый N, запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.7-8).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является правообладателем жилого дома, площадью 284,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", РК, кадастровый N, запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.5-6).

Регистрация права ФИО2 на земельный участок по "адрес" произведена на основании постановления администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решения исполнительного комитета Евпаторийского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственным регистратором правовой экспертизы (т. 4 л.д.55-56).

Регистрация права ФИО2 на жилой "адрес" в "адрес" произведена на основании Декларации готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на выполнение строительных работ 7/1-6073 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные документы, которые явились основанием для регистрации права ФИО2 на объекты недвижимости не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, третьи лица: администрация "адрес" Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации "адрес", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО15

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, временно исполняющему обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО16, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене декларации о готовности объекта N РК 142140007590 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пунктах 8, 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено заключить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома с ФИО9 Договор купли-продажи жилого дома в силу положений статьи 227 ГК Украины, действующей на момент принятия указанного решения, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Однако, как пояснили представители истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома в предусмотренной действующим на тот момент законодательством форме между ФИО2 и ФИО9 не заключался, доказательств его регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов также истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности наследодателю и входит в наследственное имущество, оставшееся после его смерти.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 82 указанного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств предоставления земельного участка, а также подтверждения обращения наследодателя за реализацией своего права на регистрацию права собственности на такой земельный участок, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Доказательств возникновения права собственности на жилой дом у наследодателя ФИО9, а следовательно, и у претендующего наследника ФИО3 материалы дела не содержат, истцом не представлены. Кроме того, истцом не оспаривается факт принадлежности ФИО2 земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, доказательств права собственности наследодателя на указанный земельный участок ФИО3 также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 не представлены суду надлежащие допустимые, относимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Республика Крым, принадлежал наследодателю ФИО9 на праве собственности, то её исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо - ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: М.В. Рошка

Н.В. Шестакова