Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 33а-1902/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Артёменко Валерия Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. от 20 июня 2018 г. об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя Артёменко Валерия Ивановича - Большедворовой Ирины Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2018 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Большедворовой И.С, представителя административного ответчика Новикова Е.Н, представителя заинтересованного лица Меметова М.М, судебная коллегия,

установила:

Артёменко В.И. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что требования, содержащееся в исполнительном документе фактически не исполнены. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2018 г. произведена замена административного ответчика по делу - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Е.Н.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Артёменко В.И. отказано

В апелляционной жалобе, поданной представителем Артёменко В.И. - Большедворовой И.С. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, подразумевая его положительное рассмотрение, поскольку оснований для такого отказа, изложенного в письме от 27 сентября 2016 г. N 01-09/21970, районным судом при вынесении вышеуказанного решения, установлено не было. Поскольку на дату подачи заявления (отказ по результатам рассмотрения которого оспорен в суде) Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 г.", утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 г. N 547, установление вида разрешённого использования земельного участка не требовалось, и такого основания для отказа не указывалось, то изложенные в приказе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19 июня 2018 г. N 21 обстоятельства не могли служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически не исполнены, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Артёменко В.И. по доверенности от 1 июля 2018 г. Большедворова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 29 января 2019 г. N Д-82907/19/25-ИР, Новиков Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности от 27 декабря 2018 г. N1527-Д, Меметов М.М. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. административный иск Артёменко В.И. удовлетворён.

Признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в отказе в форме письма в предоставлении в собственность Артёменко В.И. земельного участка площадью 20000 +/- 768 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", отарный участок N, для ведения личного крестьянского хозяйства.

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка площадью 20000 +/- 768 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", отарный участок N, для ведения личного крестьянского хозяйства, в собственность, по результатам которого принять соответствующее решение.

В иной части иска - отказано.

13 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Адилова С.Ш, на основании исполнительного листа N от 3 августа 2017 г, выданного Белогорским районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника -Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое обязано рассмотреть заявление Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка площадью 20000 +/- 768 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", отарный участок N, для ведения личного крестьянского хозяйства, в собственность, по результатам которого принять соответствующее решение.

По результатам рассмотрения заявления Артёменко В.И, письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 апреля 2018 г. N 01-09/3469 административному истцу дан ответ о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с расположенными на нём объектами надвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. от 2 ноября 2017 г. исполнительное производство N окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением должником решения суда в полном объёме.

30 января 2018 г. прокурором принесён протест на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

1 февраля 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиковым Е.Н. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от 2 ноября 2017 г, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 20 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, по результатам рассмотрения заявления Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка (в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") и приложенных к нему документов, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым издан приказ от 19 июня 2018 г. N 21, которым административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. от 20 июня 2018 г. исполнительное производство N окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением должником решения суда в полном объёме.

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, Артёменко В.И. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 г. об окончании исполнительного производства, исходил из фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили С.Г. от 20 июня 2018 г. об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 29 июня 2018 г.

6 июля 2018 г. Артёменко В.И. на вышеуказанное постановление была подана жалоба в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Е.Н. от 24 июля 2018 г. в удовлетворении жалобы Артёменко В.И. отказано. Копия указанного постановления получена административным истцом 31 июля 2018 г.

8 августа 2018 г. Артёменко В.И. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после получения оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов административный истец не бездействовал, а также, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу вышеуказанного административного искового заявления в суд, и оснований для восстановления такого процессуального срока.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что издание Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым приказа от 19 июня 2018 г. N 21 по результатам рассмотрения заявления Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка, свидетельствует о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных полномочий вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия обращает внимание, что резолютивная часть судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, содержит обязанность органа рассмотреть заявление Артёменко В.И. о предоставлении земельного участка, однако не содержит указаний на принятие конкретного решения по результатам такого рассмотрения.

В связи с чем несогласие административного истца с содержанием самого приказа от 19 июня 2018 г. N 21 не может свидетельствовать о неисполнении должником требований исполнительного документа.

В то же время, указанные обстоятельства ни лишают административного истца права оспорить вышеуказанный приказ в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, на дату подачи заявления Административным регламентом, утверждённым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 г. N 547, установление вида разрешённого использования земельного участка не требовалось, и такого основания для отказа не указывалось, сводятся к несогласию административного истца с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым издан приказ от 19 июня 2018 г. N 21, оспаривание которого не является предметом спора по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства уже признавалось незаконным, отменялось и исполнительное производство было возобновлено, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого по настоящему административному делу постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 г. об окончании исполнительного производства, вынесенного после указанных событий.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований.

Таким образом, доводы представителя Артёменко В.И. - Большедворовой И.С, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артёменко Валерия Ивановича - Большедворовой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский