Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0647/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Кирова А.Г., обвиняемого Тарабукина Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирова А.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2018 года, которым в отношении ТАРАБУКИНА Р *** С *** , *** , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 15 января 2019 года.

Выслушав обвиняемого Тарабукина Р.С. и адвоката Кирова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 декабря 2018 г. в 20 час.30 мин. Тарабукин Р.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 31 декабря 2018 г. дознаватель, с согласия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании Тарабукину Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2018 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Тарабукина Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 15 января 2019 года.

4 января 2019 г. Тарабукину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 11 января 2019 г. срок содержания под стражей продлен Тарабукину Р.С. по судебному решению до 15 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Киров А.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Тарабукину самой строгой меры пресечения. В обоснование указывает, что судом не обсужден вопрос о применении к Тарабукину более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом того, что личность его установлена, Тарабукин в настоящее время ***, не скрывался и не намерен скрыться от органа дознания. Просит освободить Тарабукина из-под стражи, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тарабукина Р.С. внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия прокурора, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Тарабукина Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Тарабукин Р.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и установленные данные о личности подозреваемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Тарабукина Р.С. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных и, принимая во внимание представленные органом дознания сведения о том, что Тарабукин нарушил свое обязательство о явке, не являлся в орган дознания, фактически не проживал по месту регистрации и его местонахождение было установлено лишь в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о наличии достаточных оснований полагать, что Тарабукин Р.С, оставшись на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Тарабукину Р.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Тарабукина Р.С. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Тарабукина Р.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе с учетом дополнительных сведений, представленных защитником в апелляционную инстанцию, поскольку они не опровергают правильных выводов суда.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тарабукина Р *** С *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: