Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-0847/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Сабеевой Ж.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым

Карпунин Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карпунину Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания осужденному Карпунину Р.А. в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время его предварительного содержания под стражей с 25 по 27 сентября 2017 года и под домашним арестом с 27 сентября 2017 года по 14 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 14 июля по 14 сентября 2018 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств, снят арест, наложенный на автомашину осужденного.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Карпунина Р.А. и адвоката Сабееву Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпунин Р.А. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.

В сентябре 2017 года в г. Москве Карпунин Р.А, состоявший в должности старшего следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы и являвшийся должностным лицом, в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному 02 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, потребовал от Д. за прекращение его уголовного преследования в качестве взятки сначала денежные средства в сумме 700.000 рублей, а затем снизил требуемую сумму до 350.000 рублей. Во исполнение данного требования Д, действуя в рамках оперативного эксперимента, 23 сентября 2017 года перечислил на банковскую карту Карпунина Р.А. часть взятки в сумме 20.000 рублей, а затем 25 сентября того же года должен был передать Карпунину Р.А. часть взятки в сумме 80.000 рублей, однако, указанную сумму последний не получил, поскольку был задержан в тот же день в служебном кабинете N "данные изъяты" ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы по адресу: "данные изъяты".

Он же признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть умышленном создании условий для хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В июле-августе 2017 года в г. Москве Карпунин Р.А, состоявший в должности старшего следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы и являвшийся должностным лицом, в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному 26 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО, находясь в служебном кабинете N "данные изъяты" ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по адресу: "данные изъяты", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Т. заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 500.000 рублей, а в последующем потребовав от потерпевшей 1.000.000 рублей, ей и С. будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав о достигнутой об этом договоренности, однако, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку уголовное дело было передано другому следователю, а Т. не смогла собрать указанную сумму.

В судебном заседании Карпунин Р.А. частично признал свою вину в получении взятки от Д, не согласившись с квалификацией содеянного, и не признал вину в инкриминируемом ему приготовлении к мошенничеству.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сабеева Ж.В. просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, оправдать Карпунина Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, приводит неточности, допущенные при допросах свидетелей ФИО, а также сведения, подтверждающие, что в момент задержания осужденный жаловался на плохое самочувствие. Отмечает, что после получения от Д. денежных средств в сумме 20.000 рублей, Карпунин Р.А. договорился с ним о передаче ему еще 80.000 рублей, однако, в последующем от получения денег добровольно отказался, что подтверждается показаниями свидетеля Ж. Указывает, что обвинение Карпунина Р.А. в приготовлении к мошенничеству основано лишь на показаниях потерпевшей Т, которая, пытаясь избежать уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту психотропных веществ, ввела свою мать и Т. в заблуждение относительно требований осужденного о передаче ему денег. Отмечает, что свидетели ФИО подтвердили в судебном заседании, что следственные мероприятия в отношении Т. и С. проводились в их кабинете, при этом каких-либо противоправных действий в отношении указанных лиц Карпуниным Р.А. не совершалось.

В возражении государственный обвинитель Позднякова И.С. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Карпунина Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях свидетеля Д. о том, что в процессе расследования в отношении него уголовного дела по факту совершенной им кражи следователь Карпунин Р.А. стал требовать от него денежные средства в качестве взятки за непривлечение к уголовной ответственности и развал дела. Сначала указал передать ему 700.000 рублей, а затем снизил сумму взятки до 350.000 рублей. Д. сделал вид, что согласился, после чего сообщил в ОСБ о противоправных действиях Карпунина Р.А. Затем, действуя в рамках ОРМ, по требованию упомянутого следователя 23 сентября 2017 года перевел ему часть взятки в сумме 20.000 рублей на банковскую карту, а 25 сентября того же года принес Карпунину Р.А. часть взятки в сумме 80.000 рублей, после чего последний был задержан в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по адресу: "данные изъяты" ;

- показаниях свидетеля В. о том, что ее заявлению о хищении Д. принадлежащего ей имущества было возбуждено уголовное дело, при этом следователь Карпунин Р.А. просил ее забрать заявление, обещал компенсировать причиненный ущерб, однако, так и не сделал этого. Впоследствии она узнала о задержании Карпунина Р.А. за взятку;

- показаниях свидетеля Г. о том, что в сентябре 2017 года ее сын Д. сообщил ей о возникших у него проблемах с полицией, а также о том, что следователь требует от него порядка 300.000 рублей, рассказал о намерении обратиться по этому вопросу в полицию. 23 сентября того же года с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 20.000 рублей, при этом она поняла, что это сделал сын. Впоследствии она узнала, что сын под контролем сотрудников ОСБ передал взятку следователю Карпунину Р.А.;

- показаниях свидетеля Т. о том, что 23 сентября 2017 года с кредитной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 20.000 рублей на банковскую карту на имя Р.А.К.;

- показаниях свидетелей ФИО. о том, что 25 сентября 2017 года в рамках ОРМ оперативный эксперимент при получении части взятки от Д. был задержан старший следователь СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы Карпунин Р.А.;

- показаниях свидетелей ФИО об обстоятельствах осмотра 25 сентября 2017 года места происшествия - кабинета N "данные изъяты" ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы по адресу: "данные изъяты", где помимо прочего у следователя Карпунина Р.А. была изъята его банковская карта;

- показаниях свидетелей ФИО об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в отношении Карпунина Р.А.;

- показаниях свидетеля Г. о том, что уголовное дело по факту кражи имущества Верхоламовой О.А. находилось в производстве старшего следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы Карпунина Р.А.;

- показаниях свидетелей ФИО об обстоятельствах задержания Карпунина Р.А.;

- выписке из приказа ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2011 года N "данные изъяты" л/с о назначении Карпунина Р.А. на должность старшего следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы;

- должностном регламенте старшего следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы Карпунина Р.А.;

- рапорте об обнаружении признаков преступления в действиях Карпунина Р.А.;

- документах ОРМ оперативный эксперимент от 22 сентября 2017 года, в том числе заявлении Д. о вымогательстве у него следователем Карпуниным Р.А. денежных средств в сумме 350.000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности, постановлении о проведении ОРМ, актах инструктажа, осмотра и выдачи денежных средств, технического устройства, и других документах;

- чистосердечном признании Карпунина Р.А. в получении взятки от Д.;

- протоколе осмотра места происшествия - кабинета N "данные изъяты" ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы;

- показаниях свидетеля Т. о том, что следователь СО ОМВД по району "данные изъяты" г. Москвы Карпунин Р.А. предложил ей передать ему денежные средства сначала в сумме 500.000 рублей, а затем в сумме 1.000.000 рублей за назначение судом ей и С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по уголовному делу, возбужденному 26 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- показаниях свидетелей ФИО о том, что Т. сообщила им о том, что следователь Карпунин Р.А. вымогает у нее денежные средства по уголовному делу;

- показаниях свидетеля Ж. о том, что 27 июля 2017 года в кабинете следователя СО ОМВД по району "данные изъяты" г. Москвы Карпунина Р.А. находилась Т, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, однако о чем они говорили, он не слышал;

- протоколе проверки показаний свидетеля Т. на месте;

- рапорте об обнаружении признаков преступления в действиях Карпунина Р.А.;

- других доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе протоколах осмотров предметов, вещественных доказательствах.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и в части совершения Карпуниным Р.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершенного Карпуниным Р.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах совершения Карпуниным Р.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела в части получения Карпуниным Р.А. взятки от Д, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что, получив от Д. часть взятки в сумме 20.000 рублей, Карпунин Р.А. от дальнейшего получения денег добровольно отказался, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Д. и К. о том, что осужденный требовал от Д. за освобождение от уголовной ответственности 350.000 рублей, после чего по указанию осужденного Д. перевел ему на банковскую карту часть взятки в размере 20.000 рублей, а впоследствии по его же требованию должен был принести Карпунину Р.А. следующую часть взятки в сумме 80.000 рублей, однако, последний был задержан.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что полученные осужденным от Д. денежные средства в сумме 20.000 рублей являлись частью взятки в сумме 350.000 рублей, что является крупным размером, в связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости переквалификации данных преступных действий Карпунина Р.А. на ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативного эксперимента в отношении осужденного не допущено, поскольку ОРМ проведено на основании соответствующего постановления в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности Карпунина Р.А, какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях при проведении ОРМ, отсутствуют, оснований для исключения документов ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Показания свидетеля Д. в судебном заседании обоснованно оглашены, поскольку принятыми мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что осужденный имел возможность оспорить показания данного свидетеля в ходе очной ставки.

Из протокола судебного заседания по делу следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Карпунина Р.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ указание о том, что незаконные действия входят в его служебные полномочия, поскольку данная формулировка не соответствует диспозиции этой статьи, а незаконные действия входить в служебные полномочия не могут.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Карпунина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей Т. следует, что Карпунин Р.А. потребовал от нее денежные средства сначала в сумме 500.000 рублей, а затем в сумме 1.000.000 рублей за назначение ей и С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетели ФИО, которые непосредственно указанного требования осужденного не слышали, показали, что узнали о случившемся от Т.

Карпунин Р.А. совершение им указанных противоправных действий в отношении Т. и С. отрицает.

Какие-либо объективные доказательства, достоверно подтверждающие совершение Карпуниным Р.А. указанного преступления, по делу отсутствуют. Непосредственных очевидцев этого деяния помимо Т. не имеется, денежные средства осужденному не передавались, показания самой Т, которая привлечена к уголовной ответственности за незаконный сбыт психотропных веществ, убедительным доказательством вины Карпунина Р.А. в указанном преступлении не являются.

При таких обстоятельствах вина Карпунина Р.А. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, вызывает сомнения, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу осужденного.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в описании в обвинительном заключении и обжалуемом приговоре инкриминируемого Карпунину Р.А. приготовления к мошенничеству не приведены конкретные его действия, свидетельствующие о создании им условий для совершения данного преступления.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым приговор в части осуждения Карпунина Р.А. по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, исключить указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что Карпунин Р.А. взят по стражу в зале суда 14 сентября 2018 года, судебная коллегия полагает необходимым указать об исчислении ему срока наказания с этой даты.

Наказание Карпунину Р.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельства, в качестве каковых учтены признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Карпунина Р.А. без изоляции от общества, об отсутствии причин для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Карпунину Р.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Имеющееся у него смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Исходя из личности осужденного и обстоятельств содеянного, основания для изменения категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Карпунину Р.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года в отношении

Карпунина Р. А. в части осуждения его по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить указание о назначении Карпунину Р.А. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключить из осуждения Карпунина Р.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ указание о том, что незаконные действия входят в его служебные полномочия.

Исчислять срок наказания Карпунину Р.А. с 14 сентября 2018 года.

В части прекращенного уголовного дела признать за осужденным Карпуниным Р.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи