Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 10-0898/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре -

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы -

обвиняемого - Гасанова М.А,

защитника - адвоката Алихановой Э.А, представившей удостоверение N 17349 и ордер N 1388 от 25 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алихановой Э.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым в отношении

Гасанова М *** А ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.166; п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 21 февраля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 22 декабря 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

22 декабря 2018 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Гасанов М.А, которому 23 декабря 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

24 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Гасанова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Алиханова Э.А, излагая положения Уголовно-процессуального кодекса РФ указывает на отсутствие в представленных материалах достаточных сведений о причастности Гасанова М.А. к совершению преступлений. Обращает внимание на отсутствие сведений о том, что Гасанов М.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд оставил без должного внимания ***. Просит постановление суда отменить, Гасанова М.А. освободить из под стражи.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Гасанову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Гасанова М.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Гасанова М.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При этом вопрос, связанный с виновностью или невиновностью Гасанова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, при избрании меры пресечения рассмотрению не подлежит, так как выходит за рамки судебного разбирательства, предусмотренного ст.108 УПК РФ.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Гасанова М.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности, в обоснование своих выводов суд сослался на то, что Гасанова М.А. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, не работает, ранее судим.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Гасанова М.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Гасанова М.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Гасанова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, об избрании Гасанову М *** А *** меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский