Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0914/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., п ри секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого Бруса Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бруса Я.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года, которым в отношении

БРУСА Я *** В ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2019 года.

Выслушав выступления обвиняемого Бруса Я.В. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 4 мая 2018 года следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 июля 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан Брус Я.В, которому в тот же день Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2018 года Брусу Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Бруса Я.В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Так, 2 октября 2018 года срок содержания под стражей продлен на основании судебного решения по 3 декабря 2018 г, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 4 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Брусу Я.В. продлил дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Брус Я.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что предусмотренных законом оснований для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, т.к. он обвиняется в мошенничестве, совершенном в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что при принятии решения судом не учтены также положительные данные о его личности, ***. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Брусу Я.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Брусу Я.В. пр еступления, а также данные о личности обвиняемого и учитывал их при продлении срока содержания под стражей, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который Брусу Я.В. продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. Из представленных суду материалов дела не усматривается неэффективности в организации предварительного расследования, как и оснований полагать, что пр еступление, в совершении которого обвиняется Брус Я.В, было совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Бруса Я.В. скрыться от органа следствия и тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника, возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных действий, испрашиваемый срок продления содержания под стражей является разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бруса Я.В, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, положенных в обоснование принятого решения, которое надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.

Как видно из представленных материалов, судебное з аседания проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Брусу Я.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии расследования дела не исключит возможность для обвиняемого скрыться от органа следствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бруса Я *** В *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: