Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1195/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя следственной группы Светловой О.А,

защитника обвиняемого - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 7341 от 25 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ясева В.П. - адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, по которому в отношении

Ясева.., родившегося 08 августа 1976 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Ясева В.П. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя Светлову О.А. и мнение прокурора Бобек М.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ясев В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2017 года в отношении гражданина РФ Ясева В.П. по факту участия в деятельности запрещенной в Российской Федерации экстремистской организации "Правый сектор", соединено 10 апреля 2017 года в одно производство с уголовным делом, возбужденным Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации 30 сентября 2016 года в отношении граждан Украины, граждан Российской Федерации и других неустановленных лиц по факту организации деятельности запрещенной в Российской Федерации экстремистской организации "Правый сектор".

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

14 сентября 2017 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении Ясева В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, в этот же день он был объявлен в розыск.

14 февраля 2018 года обвиняемый Ясев В.П. объявлен в международный розыск в рамках розыскного дела N 1710004 от 09 октября 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Ясеву В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая о том, что Ясев В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, имеются основания полагать, что обвиняемый Ясев В.П, находясь на свободе и скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью путем совершения новых преступлений, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 21 декабря 2018 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Ясева В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Ясева В.П. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Саккаева Х.Н. выражает несогласие с постановление суда, считает, что судебное решение подлежит отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда представленным материалам. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регулирующего основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Ясева В.П, указывая на то, что Ясев В.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах в НД и ПНД не состоит, защитник полагает, что обвинение Ясева В.П. в совершении тяжкого преступления не может свидетельствовать о невозможности изменения ему меры пресечения. Руководствуясь нормами УПК РФ, Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международных договоров Российской Федерации, защитник просит постановление суда об избрании в отношении Ясева В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Рахмилов И.Я, поддержав доводы поданной апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, полагая возможным избрать в отношении Ясева В.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Следователь следственной группы Светлова О.А, а также прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, полагая, что постановление суда в отношении Ясева В.П. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в котором обвиняется Ясев В.П, относится к категории тяжких; суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ясев В.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Ясева В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Ясеву В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Ясева В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ясев В.П, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Ясева В.П. к совершению преступления.

С учетом тяжести возникших в отношении Ясева В.П. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Ясева В.П. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия у Ясева В.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Ясеву В.П. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Ясеву В.П. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Саккаевой Х.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ясеву В.П. незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Саккаевой Х.Н, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ясева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.