Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-1930/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием помощника ***транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А,

подсудимого Чернышева В.В,

защитника - адвоката Лопушанского К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя ***транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Петухова Д.В. на постановление ***районного суда г.Москвы от ***года, которым уголовное дело в отношении

Чернышева В.В, ***,

возвращено ***транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Чернышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Ефремова С.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда отменить, подсудимого Чернышева В.В, защитника - адвоката Лопушанского К.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернышев В.В. органами расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Постановлением ***районного суда г. Москвы от ***года уголовное дело в отношении Чернышева В.В. возвращено ***транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Принимая решение о направлении уголовного дела прокурору, суд указал, что из существа предъявленного Чернышеву В.В. обвинения следует, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и психотропные вещества в крупном размере. Однако из формулировки предъявленного Чернышеву В.В. обвинения не следует, что Чернышев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, порождают существенные противоречия в предъявленном обвинении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В апелляционном представлении заместитель ***транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Петухов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на материалы дела, полагает, что приобретение и хранение Чернышевым В.В. наркотического средства и психотропного вещества носило единый умысел и соответственно его действия должны квалифицироваться по наибольшему количеству одного из наркотических средств или психотропных веществ, изъятых у Чернышева В.В. Из обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) следует, что размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств. По мнению автора представления, отсутствие в формулировке предъявленного Чернышеву В.В. обвинения ссылки на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не влияет на тяжесть предъявленного обвинения, и не несет никаких юридических последствий для подсудимого. Кроме того, суд, принимая решение о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не учел позицию участников процесса, не возобновил следствие и не вынес данный вопрос на обсуждение, тем самым нарушил требования ст.295 УПК РФ, а также лишил государственного обвинителя возможности согласовать позицию с лицом, утвердившим обвинительное заключение. Считает, отсутствуют препятствия для вынесения законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, описаны конкретные действия, которые, по мнению органов расследования, были совершены Чернышевым В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, наркотических средств или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого вещества, средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Как видно из предъявленного Чернышеву В.В. обвинения, им незаконно были приобретены и хранились без цели сбыта психотропное вещество, содержащее амфетамин, общей массой 4,92 г, что составило крупный размер и наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой 0,55 г, что составило значительный размер. При таких обстоятельствах данная органами предварительного расследования формулировка обвинения, предъявленного Чернышеву В.В. - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, соответствует требованиям закона, так как крупный размер составило психотропное вещество, содержащее амфетамин, общей массой 4,92 г.

Предъявленное Чернышеву В.В. обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части. Вопреки доводам автора представления, судом не нарушены требования ст.295 УПК РФ, при этом оснований для возобновления судебного следствия не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление ***районного суда г. Москвы от ***года, которым уголовное дело в отношении Чернышева В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвращено ***транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: