Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21572/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной CO,

обвиняемого Мадаминова А.И,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальгиной Т.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть по 26 декабря 2018 года в отношении

Мадаминова А.И,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Мадаминова А.И, защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной CO, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мадаминова А.И.

07 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мадаминов А.И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года Мадаминову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2018 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы.

26 июля 2018 года действия Мадаминова А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 июля 2018 года Мадаминову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Мадаминова А.И. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Кузьминским районным судом г. Москвы по 26 ноября 2018 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался установленном законом порядке, последний раз постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы по 26 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 27 декабря 2018 года.

Начальник СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, с согласия первого заместителя начальника ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мадаминова А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть по 26 декабря 2018 года.

23 ноября 2018 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Мадаминову А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть по 26 декабря 2018 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Мадаминова А.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N22, указывает, что обстоятельства, которые учитывались при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Адвокат считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей, ничем не обоснованы, так как Мадаминов является, имеет, до задержания.л, у него на иждивении, ранее он не судим, не скрывался и в розыске не находился, дал признательные правдивые показания, обязуется являться по первому требованию, скрываться не намерен. Адвокат Кальгина Т.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мадаминова А.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Мадаминова А.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания Мадаминова А.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Мадаминова А.И. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Мадаминову А.И. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе, на которые указал защитник в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Мадаминова А.И, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Мадаминову А.И. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мадаминова А.И, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Мадаминова А.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Мадаминова А.И. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мадаминова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина