Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2561/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К,

защитника - адвоката Абдуллаева А.З.,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 01 февраля 2019 г, которым в отношении

Кадиева М. А,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 марта 2019 г.

Выслушав адвоката Абдуллаева А.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Габреляна М.А, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, высказавшегося об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 31.01.2019 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Кадиева М.А. по подозрению в совершении им 30.01.2019 г. разбойного нападения на гражданку П.

31.01.2019 г. Кадиев М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

01.02.2019 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Кадиева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 марта 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. в защиту интересов Кадиева М.А. просит судебное постановление от 01.02.2019 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы фактическими обстоятельствами не подтверждены, основаны лишь на предположениях, судом не учтены данные о личности Кадиева, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России, не судим, проживает в Москве, до ареста был трудоустроен, скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется, вместе с тем, постановление суда необходимо уточнить в части указанных в нем анкетных данных обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 01.02.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Кадиеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Кадиеву М.А. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Кадиева М.А. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Как усматривается из материалов производства, Кадиев М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом по месту регистрации он не проживает, определенного рода занятий с постоянным источником дохода он не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Кадиев М.А. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Кадиева М.А. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение судьи об удовлетворении ходатайства следователя является правильным. По существу обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное постановление от 01.02.2019 г. уточнить в части анкетных данных обвиняемого, поскольку во вводной части постановления наряду с правильным годом рождения обвиняемого - ГГГГ судья ошибочно указал также на ГГГГ год рождения, в связи с чем данное указание подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кадиева М. А. уточнить - исключить из вводной части постановления при изложении анкетных данных обвиняемого указание на ГГГГ год рождения.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: