Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2827/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Халикова И,

защитника - адвоката Барсова А.В,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Халикова И.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 12 января 2019 г, которым в отношении

Халикова И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 марта 2019 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району "данные изъяты" г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 04.01.2019 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью гражданина И.

11.01.2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халиков И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

12.01.2019 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Халикова И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 марта 2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Халиков И. просит отменить судебное постановление от 12.01.2019 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что он (Халиков) был лишен возможности до судебного заседания согласовать позицию со своим защитником - адвокатом Сафроновой Н.В. и подготовить документы, суд неверно определилего (Халикова) причастность к преступлению, кроме того, он (Халиков) не был ознакомлен с материалами производства, в частности - с ходатайством следователя, тем самым было нарушено его право на защиту. Обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать ему (Халикову) более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста по месту жительства родной сестры в г. "данные изъяты".

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.01.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Халикову И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Халикову И. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Халикова И. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Как усматривается из материалов производства, Халиков И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом он является гражданином и жителем иностранного государства, определенного рода занятий не имеет, располагает реальной возможностью покинуть территорию Российской Федерации.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния свидетельствует о наличии оснований полагать, что обвиняемый Халиков И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Халикова И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту не нашли своего объективного подтверждения в материалах производства, опровергаются протоколом судебного заседания от 12.01.2019 г, из которого следует, что о предоставлении времени для согласования с защитником позиции, а также об ознакомлении с ходатайством следователя и приложенными к ходатайству материалами обвиняемый Халиков И. и его защитник не ходатайствовали.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Халикова И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: