Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-3061/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Соколова А.В., его защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года, которым:

Соколову А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Соколова, его защитника - адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении Соколова ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соколов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 13 декабря 2018 года Соколову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Соколову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Соколова под стражей продлен до 11 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких - либо фактических обстоятельств, указывающих на то, что находясь на свободе Соколов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на то, что в судебном решении не приведено убедительных мотивов, по которым в отношении Соколова не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. П росит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Соколову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Соколов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом с места совершения преступления скрылся, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Соколов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Соколов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Соколов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Соколову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года в отношении

Соколова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: