Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-0072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя Петракова В.С. по доверенности Юркова В.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ Эргобанк удовлетворить частично.

Взыскать с Петракова В.С. в пользу ООО КБ Эргобанк задолженность по кредитному договору N *** от 01.04.2013г. просроченный основной долг- 35 000 000 руб, просроченные проценты на срочный основной долг 10 335 068,55 руб, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 10 000 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов 1 000 000 руб.; по кредитному договору N *** от 07.08.2013г. просроченный основной долг- 20 120 000 руб, задолженность по уплате процентов 5 591 706,30 руб, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 5 000 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов 500 000 руб, расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Во встречном иске Петракову В.С. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ Эргобанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петракову В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в удовлетворении встречного иска Петракова В.С. к ООО КБ Эргобанк о признании кредитных договоров ничтожными, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений отказано.

С указанным решением не согласился представитель Петракова В.С. по доверенности Юрков В.Б, просит его отменить, указывая, что денежные средства по кредитным договорам не получал, расходные кассовые ордера не подписывал.

Петраков В.С, его представитель по доверенности Юрков В.Б. в заседание судебной коллегии явились, просили назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу, о назначении которой они были лишены возможности заявить в суде первой инстанции, оплату гарантировали.

Представитель истца по доверенности Стрелкова А.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против назначения по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Обсудив ходатайство ответчика о назначении почерковедческой и технической экспертизы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Петраков В.С. оспаривает факт подписания расходных кассовых ордеров и получения денежных средств, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, и поскольку перед судебной коллегией встает вопрос, требующий специальных познаний в области почерковедческого исследования, имеется необходимость назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, оснований для назначения технической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Проведение экспертизы судебная коллегия полагает возможным поручить экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Судебная коллегия сочла возможным направить экспертам экспериментальные образцы почерка и подписи Петракова В.С, отобранные Савеловским районным судом г.Москвы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, оплату экспертизы возложить на ответчика Петракова В.С. как сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО КБ Эргобанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петракову В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Петракова В.С. к ООО КБ Эргобанк о признании кредитных договоров ничтожными, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (***),

предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1) Кем, Петраковым В.С. или иным лицом выполнены подпись от имени Петракова В.С. в расходных кассовых ордерах N *** от 01.04.2013 года и N *** от 07.08.2013 года.

В распоряжение экспертов представить:

1. Материалы гражданского дела N 33-29988/2018.

2. Подлинники расходных кассовых ордеров N ** от 01.04.2013 года и N *** от 07.08.2013 года.

Для сравнительного анализа экспертам предоставить:

Экспериментальные образцы почерка и подписи Петракова В.С. на 15 листах;

Сравнительные образцы почерка и подписи Петракова В.С, имеющиеся в следующих документах:

- заграничный паспорт на имя Петракова В.С, выданного 13.04.2011 года;

- дополнительное соглашение N 1 от 12.02.2015 года;

- договор ипотеки *** от 11.03.2014 года;

- письмо начальнику *** от 28.02.2012 года;

- данные для итальянской анкеты от 10.09.2009 года;

- договор N *** от 05.08.2013 года;

- письмо ВРИД начальника *** от 01.09.2013 года;

- дополнительное соглашение к договору об оказании услуг Билайн от 15.02.2013 года;

- платежное поручение N 1 от 30.01.2009 года;

- акт о приемке выполненных работ 2013 года.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Петракова В.С. (моб.тел.***).

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, 31 октября 2018 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: