Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Крэйн" к Черепанову Н*С* о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины,

по частной жалобе истца ООО "Крэйн", подписанной его представителем Минченковой А*М*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым ответчику Черепанову Н*С* восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Крэйн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-2416/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Черепанову Н.С. о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года иск ООО "Крэйн" удовлетворен.

Ответчик Черепанов Н.С. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года ответчику Черепанову Н.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2018 года.

В частной жалобе истец ООО "Крэйн" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Крэйн" - Минченкова А.М. явилась; частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Черепанов Н.С. явился; частную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении ответчику Черепанову Н.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении названного заявления, поскольку установил, что соответствующий процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из дела видно, что ответчик Черепанов Н.С. в судебном заседании от 22 марта 2018 года, в котором судом постановлено судебное решение, не присутствовал; решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2018 года.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования копия судебного решения стороной ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, получена не была, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока ответчику на апелляционное обжалование решения суда.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика судебная коллегия в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба стороны ответчика подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.