Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4819/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционным жалобам ответчика фио, представителя третьего лица ООО "Праймекс медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" на решение Таганского районного суда города Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата),

которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации солидарно в счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК от дата 23.436.854 рубля 50 копеек, по Соглашению N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать денежных средств на сумму в размере 23.858.880 рублей 81 копейки.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что дата между наименование организации и ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" заключен Договор о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК в редакции Дополнительных соглашений N 2-8. Согласно условиям кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства (кредит) в размере 25.000.000 рублей на срок до дата, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и фио, фио заключены договоры поручительства N N 5578-14/П1 и 5578-14/П2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК от дата.

Кроме того, дата между наименование организации и ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" было заключено Соглашение N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий в редакции Дополнительных соглашений N 1 от дата и N 2 от дата.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением Банком была предоставлена следующая банковская гарантия: N 1431-14/БГ от дата, дата вступления гарантии в силу - дата, срок действия - дата на сумму 14.998.820 рублей в пользу наименование организации Минздрава России.

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, вместе с тем, принципал в нарушение условий Соглашения оплату начиная нарушал условия по оплате комиссий за выданную банковскую.

Обязательства принципала по Соглашению обеспечиваются поручительством фио, фио по Договорам N 625-14/П1 от дата в редакции Дополнительных соглашений N 1,2 и N 625-14/П2 от дата в редакции Дополнительных соглашений N 1,2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из Соглашение N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации фио исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика фио по доверенности фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца не признали по доводам письменных возражений, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности применительно к взыскиваемым процентам по кредиту.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчик фио, и представитель третьего лица ООО "Праймекс медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца наименование организации фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционных жалоб возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио и представитель третьего лица ООО "Праймекс медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации фио, представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 368, 369, 809, 810, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком и ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" был заключен Договор о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК в редакции Дополнительных соглашений NN 2 - 8.

С дата наименование наименование организации было изменено на именование: наименование организации (сокращенное наименование - наименование организации);

дата наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Новое наименование Банка - наименование организации ( наименование организации).

В соответствии п. 1.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от дата и Дополнительного соглашения N 8 от дата) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 25.000.000 рублей сроком по дата включительно, с начислением процентов из расчета: по траншам, выданным в период с дата по дата включительно в размере: 14,6% годовых по срокам траншей от 1 до 180 календарных дней включительно; 14,7% годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно; по траншам, выданным в период с дата по дата включительно в размере: 16% годовых по срокам траншей от 1 до 180 календарных дней включительно; 16% годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно; по траншам, выданным в период с дата по дата включительно в размере: 25,43% годовых по срокам траншей от 1 до 180 календарных дней включительно; 25,75% процентов годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно;

Начиная с дата по траншам, выданным за период с дата по дата на срок от 1 до 180 календарных дней включительно, начисление процентов производится из расчета 15% годовых; по траншам, выданным в период с дата по дата включительно в размере: 21,6% годовых по срокам траншей от 1 до 180 календарных дней включительно; 21,6% годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно; по траншам, выданным в период с дата по дата включительно в размере: 20,19% процентов годовых по срокам траншей от 1 до 180 календарных дней включительно; 20,29% годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно; по траншам, выданным в период с дата в размере: 17% процентов годовых по срокам траншей от 1 до календарных дней включительно; 17% процентов годовых по срокам траншей от 181 календарного дня по 270 календарных дней включительно.

Начиная с дата, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Срок действия кредитной линии устанавливается - дата.

При этом заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита вместе с начисленными на сумму кредита процентами.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от дата) кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N 40702810200000005849, открытый у кредитора в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, составленными заёмщиком по форме, указанной в приложении N 1 к кредитному договору, и направляемыми заемщиком кредитору, в том числе по электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

Заявка на кредит должна быть предоставлена заемщиком в день, предшествующий выдаче кредита.

Срок действия каждого транша кредита, предоставляемого по настоящему Кредитному договору, не должен превышать 270 календарных дней. В случае если транш кредита предоставляется в день, от которого до даты окончания срока пользования кредитом (п. 1.1, 2.3 кредитного договора) остается менее 270 календарных дней, то срок пользования таким траншем не должен превышать срок пользования кредитом (п. 1.1, 2.3 Кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с заявками заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов, пени), предусмотренных кредитным договором, осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках (п. 2.1 кредитного договора).

Основания для списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, служит кредитный договор и договор банковского (расчетного) счета заемщика в рублях, содержащий указание на право кредитора списывать денежные средства со счета заемщика.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что денежные обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом, если платежи по ним производятся в порядке, размере и сроки, указанные в Кредитном договоре.

Согласно п. 2.5, 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.

При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п. 1.1 кредитного договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.

Согласно п. 3.7.4 Кредитного договора в сроки, установленные кредитным договором, как сроки для погашения кредита, в том числе при погашении кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обязан обеспечить на счете для погашения задолженности наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, срок уплаты которых наступил.

Срок погашения кредита истек дата, однако, до настоящего времени, заемщик денежные средства не возвратил, задолженность не погашена, денежные средства на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

дата в адрес заемщика Банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору с требованием о возврате кредита. Однако, данное требование не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 23.436.854 рублей 50 копеек, в том числе: - 19.851.322 рубля 90 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 3.478.932 рубля 70 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам за период с дата по дата, сумма - сумма задолженности по процентам за период с дата по дата.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются Договором поручительства физического лица N 5578-14/П1 от дата в редакции Дополнительных соглашений NN 1 - 5, заключенным между истцом и фио и Договором поручительства физического лица N 5578-14/П2 от дата в редакции Дополнительных соглашений NN 1 - 5, заключенным между истцом и фио

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" всех его обязательств перед кредитором, возникших из Договора о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.3 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 1.5 Договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения должником обеспеченных обязательств, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал действия, необходимые для получения исполнения от должника. Поручитель не вправе выдвигать против требования Банка те возражения, которые мог бы представить Должник.

дата в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Банком в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по Договору поручительства с требованием о возврате задолженности в течение 3 рабочих дней с даты отправки требования. Однако, обязательство по возврату суммы задолженности не исполнено Поручителями до настоящего времени, задолженность не погашена.

Далее судом установлено, что дата между наименование организации и ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" было заключено Соглашение N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий в редакции Дополнительных соглашений N 1 от дата и N 2 от дата.

В соответствии в п. 2.2.1 Соглашения Банк обязуется выдавать письменные обязательства (Гарантии) уплатить Бенефициару по его письменному требования денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства, а принципал обязуется в случае выполнения Банком своих обязательств по каждой выданной гарантии возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу бенефициара по гарантиям, а также в пользу лица, которому были уступлены права по соответствующей гарантии, а также комиссии за перевод, и прочие расходы, понесенные Банком по исполнению обязательств по Гарантиям, и уплатить комиссию за каждую предоставленную гарантию.

Пунктом 2.2.4 Соглашения установлено, что гарантии вступают в силу и прекращают свое действие в сроки, указанные в заявке принципала и согласованные сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.4 Соглашения, но в любом случае срок действия каждой гарантии не должен превышать срока действия лимита гарантий.

В соответствии с п. 2.2.6 Соглашения гарантии предоставляются Банком в пределах согласованного сторонами общего лимита гарантий, равного 80.000.000 рублей. Срок действия лимита гарантий - дата по дата включительно.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения гарантии предоставляются Банком путем выдачи их принципалу по акту приема-передачи, составленному по форме приложения N 2 к настоящему Соглашению, для последующей передачи бенефициару.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что датой предоставления гарантии считается дата, в которую гарантия была предоставлена принципалу по Акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.2 Соглашения за каждую предоставленную в рамках настоящего Соглашения гарантию принципал обязуется уплатить Банку комиссию в размере 3 процента годовых на сумму каждой Гарантии.

Комиссия за выдачу каждой Гарантии начисляется за фактическое количество дней действия каждой гарантии. При этом под фактическим количеством дней действия каждой гарантии понимается период со дня вступления в силу соответствующей гарантии по дату окончания срока ее действия (включительно). При исчислении комиссии за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Уплата комиссии за каждую предоставленную гарантию осуществляется в последний рабочий день каждого календарного месяца действия гарантии или его части путем списания Банком денежных средств на основании расчетных документов Банка с расчетных счетов принципала в рублях РФ (иностранной валюте), открытых в Банке в дату наступления срока платежа.

Последний платеж в счет уплаты комиссии за каждую выданную гарантию должен быть произведен не позднее последнего рабочего дня последнего месяца действия Гарантии.

В сроки, установленные Соглашением как сроки для уплаты комиссий, принципал обязан обеспечить на расчетных счетах наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа в счет уплаты комиссии.

Пунктом 4.3 Соглашения установлено, что в случае выполнения банком своих обязательств по любой из выданных на основании данного Соглашения гарантий, принципал обязуется возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу бенефициара по гарантии, а также в пользу лица, по которому были уступлены права по соответствующей гарантии, а также комиссии за перевод, и прочие расходы, понесенные Банком по исполнению обязательств по такой гарантии.

Возмещение осуществляется путем списания Банком денежных средств на основании расчетных документов Банка с расчетных счетов принципала в рублях РФ, открытых в Банке, для чего принципал обязуется обеспечить на расчетных счетах, открытых в Банке в рублях РФ, наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления платежа в счет уплаты возмещения.

дата Банк согласно условиям Соглашения выдал Гарантию N 1431-14/БГ на сумму 14.998.820 рублей на случай ненадлежащего исполнения ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" обязательств по обеспечению гарантий на поставляемое оборудование, установленных Договором N W0947-37/13 от дата. Срок действия Гарантии с дата по дата

дата Гарантия N 1431-14/БГ от дата была передана ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" по акту приема-передачи.

Вместе с тем, принципал в нарушение условий Соглашения нарушал условия по оплате комиссий. Факт неисполнения наименование организации обязательств по оплате комиссии в определенные Соглашением сроки подтверждаются представленной выпиской по операциям по счетам и расчетом задолженности.

дата в адрес ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" Банком было направлено требование об исполнении обязательств с требованием погасить задолженность по неуплаченной сумме комиссии. Однако, обязательство до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по неуплаченной сумме комиссии не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность принципала перед Банком составляет сумма.

Обязательства ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" по Соглашению обеспечиваются: Договором поручительства физического лица N 625-14/П1 от дата в редакции Дополнительных соглашений N 1,2, заключенным между Банком и фио, Договором поручительства физического лица N 625-14/П2 от дата в редакции Дополнительных соглашений N 1,2, заключенным между истцом и фио

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязуется перед гарантом отвечать за исполнение ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" всех его обязательств перед гарантом, возникших из Соглашения N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, что и должник, включая суммы гарантий, выплаченных гарантом в пользу бенефициара по соответствующей гарантии, а также в пользу лица, которому были уступлены права по гарантии, комиссии за предоставление гарантий, комиссии за перевод и прочие расходы, понесенные гарантом по исполнению обязательств по гарантии, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), а также дополнительные комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 1.5 Договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед гарантом по соглашению, гарант праве по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника и/или у поручителя.

дата в соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Банком в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств с требованием о погашении задолженности в течение 3 рабочих дней с даты отправки указанного требования. Однако, обязательство по погашению суммы задолженности не исполнено Поручителями до настоящего времени.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" своих обязательств перед истцом по Договору о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК от дата и Соглашению N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата,, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к поручителям требований, в связи с чем взыскал с фио, фио в пользу истца солидарно задолженность по Договору о возобновляемом кредите N 5578-14/ВК от дата в размере 23.436.854 рубля 50 копеек, по Соглашению N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата в размере сумма, из которых 19.851.322 рублей 90 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 3.478.932 рубля,70 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам за период с дата по дата, сумма - сумма задолженности по процентам за период с дата по дата, а также задолженность по Соглашению N 625-14/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий от дата в размере суммы просроченной комиссии - 362.026, сумма

При определении размера задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договоров, заключенных между сторонами по настоящему спору.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана сумма расходов, понесенная истцом по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушена тайна совещательной комнаты не может служить основанием отмены решения суда, поскольку опровергается заключением представленной в материалы дела служебной проверки, проведенной председателем Таганского районного суда адрес. Кроме того, в апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, подтверждающих нарушение судом тайны совещательной комнаты. Данные доводы являются голословными и бездоказательными.

Доводы ответчика фио о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие и в отсутствие третьего лица, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 275-276).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления фио о времени и месте рассмотрения дела, между тем, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Праймекс Медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации", не извещённого надлежащим образом о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления 10970220260478 (л.д.391-392, 393), согласно которому судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, было им получено дата.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд неправомерно пришел к выводу о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, судебной коллегией отклоняется.

Указанные обстоятельства явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и верно указал, что указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками, содержат пункт 1.5, в соответствии с которым ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по одному обязательству с поручителей, обязавшихся отвечать солидарно с должником, истец действовал в полном соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 3 ст. 363 ГК РФ о совместном поручительстве, является несостоятельной, поскольку указанная норма установлена в целях определения последствий исполнения основного обязательства в случаях совместного и раздельного поручительства.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Другой подход предусмотрен в отношении совместного поручительства в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Как видно из указанных разъяснений, совместность или раздельность поручительства по умолчанию не влияет на их ответственность перед кредитором, а лишь регулирует их отношения между собой и должником в случае исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований представителя ответчика фио о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ в отношении председателя Таганского районного суда адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио, представителя третьего лица ООО "Праймекс медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: