Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по апелляционной жалобе Якшина С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якшина С.А. к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 02 апреля 2018г. N **** "О результатах служебной проверки", признании выводов Комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки неверными, не соответствующими действующему законодательству отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Якшин С.А. обратился в суд с иском к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 02 апреля 2018г. N *** "О результатах служебной проверки", признании выводов Комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки неверными, не соответствующими действующему законодательству, ссылаясь на то, что 02.04.2018г. ЦИТТУ вынесен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, с данными приказом и выводами Комиссии ЦИТТУ, изложенными в заключении по результатам служебной проверки истец не согласен, поскольку порученное ему на совещании 18.09.2017г. служебное задание по подготовке нормативного документа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств, истцом было выполнено до истечения установленного срока до 02.10.2017; проект нормативного акта был передан курирующему заместителю начальника ЦИТТУ, после увольнения которого из таможенных органов 28.11.2017г, и.о. начальника Управления Т. указал истцу на необходимость представления проекта документа, который в начале января 2018г. был передан им дополнительно в соответствии с докладной запиской. Истец считает, что при вынесении оспариваемого приказа, ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ЦИТТУ в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Якшин С.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Якшина С.А, возражения представителя ответчика Прилуцкого А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как установлено судом, что приказом ФТС России от 15.07.2016г. Якшин С.А. принят на службу в ЦИТТУ на должность ***.

В соответствии с подп. 21 п. 12 должностной инструкции *** в обязанности истца входит обеспечивать выполнение отдельных поручений руководителей в пределах должностных обязанностей.

Из протокола совещания у и.о. начальника ЦИТТУ Т. от 18.09.2017г. следует, что Якшину С.А. было поручено, в том числе, подготовить и представить на утверждение и.о. начальника управления документ, регламентирующий порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств в срок до 02.10.2017г. (п. 2.3 протокола совещания).

В удовлетворении просьбы Якшина С.А. о переносе контрольного срока исполнения п. 2.3 протокола в связи с необходимостью детальной проработки документа, изложенной в докладной записке от 29.09.2017г. N ***, было отказано согласно резолюции и.о. начальника ЦИТТУ.

На основании приказа ЦИТТУ от 5.10.17 N *** истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с *** по *** (15 календарных дней) в связи с **********.

Контрольный срок исполнения п. 2.3 протокола согласно резолюции начальника управления на докладной записке от 04.10.2017 N *** перенесен на 23.10.2017г. в связи с нахождением ответственного исполнителя Якшина С.А. в отпуске.

В соответствии с приказом ЦИТТУ от 01.11.17 N *** истцу предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия с *** по *** (4 календарных дня) по семейным обстоятельствам, с ***г. по ***г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, с *** по *** (10 календарных дней), с *** по *** (9 календарных дней) по семейным обстоятельствам предоставлен отпуск без сохранения содержания.

Докладной запиской от 18.01.2018г. N*** Якшин С.А. представил начальнику управления проект приказа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств.

Согласно резолюции начальника управления Т. от 19.01.2018г, представленный проект не содержит порядка действий по данному направлению; в проект приказа включены выдержки из приказа ФТС России N423 в части организации работ по сопровождению и модернизации ИПС. Порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе ПС в эксплуатацию должен содержать действия отделов ЦИТТУ. Представленный документ необходимо переделать и представить в соответствии с решением оперативного совещания.

В докладной записке от 14.02.2018 N *** до сведения начальника ЦИТТУ доведена информация о неисполнении поручения, данного на совещании 18.09.2017 по п. 2.3 исполнителем Якшиным С.А.

Приказом ЦИТТУ от 27.02.2018 N *** (в редакции приказа от 14.03.2018 N ***) назначено проведение служебной проверки в целях проверки информации, изложенной в вышеуказанной докладной записке и Якшину С.А. в срок до 07.03.2018 г. предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения поручения, изложенного в п. 2.3 протокола совещания от 18.09.2017, по перечню вопросов.

07.03.2018г. истцом даны письменные объяснения, в которых он указал на передачу проекта нормативного акта до 02.10.2017 курирующему заместителю начальника ЦИТТУ: И.

28.03.2018г. начальником ЦИТТУ утверждено заключение комиссии по результатам служебной проверки, согласно которому объяснения Якшина С.А. о своевременном направлении проекта документа по поручению от 18.09.2017г. И, документально не подтверждены. Якшин С.А. в нарушение пунктов Инструкции по делопроизводству и работе архива в ЦИТТУ не исполнил поручение по существу в установленный срок, ненадлежащим образом исполнил требования подп. 21 п. 12 должностной инструкции ****, с данным заключением служебной проверки истец был ознакомлен 02.04.2018 под роспись.

02.04.2018г. приказом N *** по результатам служебной проверки, за неисполнение поручения по п. 2.3 протокола совещания у и.о. начальника управления от 18.09.2017 по подготовке и представлении на утверждение документа, регламентирующего порядок действий должностных лиц ЦИТТУ при вводе в эксплуатацию программных средств в срок до 23.10.2017 и на дату окончания служебной проверки (28.03.2017), на Якшина С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подп. 21 п. 12 должностной инструкции *****.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Якшин С.А. был ознакомлен 03.04.2018 под роспись.

Как установлено судом, служебная проверка проведена с соблюдением сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом болезни и отпуска работника, с заключением проверки истец ознакомлен 02.04.2018г, получены объяснения от истца об обстоятельствах совершения нарушений служебных обязанностей, оснований для признания незаконными результатов служебной проверки и недостоверными выводов Комиссии ЦИТТУ по результатам служебной проверки, суду представлены не были.

Довод истца о незаконности включения в состав комиссии Л. (начальник отдела методического и организационного обеспечения ЦИТТУ) и нарушении в данном случае п. 12 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 2.08.2012 N1557, согласно которому в состав комиссии не включаются должностные лица, имеющие отношение к совершению дисциплинарного проступка, судом обоснованно отклонены, поскольку служебная проверка проводилась в отношении истца, дисциплинарные нарушения иных должностных лиц не являлись предметом проведения проверки.

Ссылка истца на то, что руководитель ЦИТТУ должен был узнать о нарушениях со стороны истца не позднее 23.10.2017г, в связи с чем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не состоятельны ввиду того, что факты нарушения служебной дисциплины истца были установлены по ходе служебной проверки, со дня утверждения результатов проверки 28.03.2018г, срок привлечения к дисциплинарной ответственности 02.04.2018г. истца, ответчиком нарушен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", должностной инструкцией, Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.11.1998г. N1396, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Якшину С.А. дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки от 28.03.2018г. и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки предусмотренные приказом ФТС России от 02.08.2012 N1557, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено отсутствие обоснованных доказательств по служебной проверке, которые были проведены поверхностно с целью наложения дисциплинарного взыскания на истца, не влечет отмену решения суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якшина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи