Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата. Признать фио принявшим наследство после смерти фио, умершего дата. Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004004:3514, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, с учетом уточнения иска, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004004:3514, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата умер брат истца - фио, после смерти которого открылось наследство в виде указанной квартиры. Истец является единственным законным наследником умершего. фио пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что он не знал о смерти брата, о розыске которого заявлено в правоохранительные органы, было заведено розыскное дело. Обнаруженный дата труп неизвестного мужчины опознан лишь дата, как разыскиваемый фио Полагая уважительной данную причину пропуска срока для принятия наследства, истец фио обратился в суд с данным иском.

Представителем Департамента городского имущества адрес предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру, которая по его мнению, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Истец фио и его представитель в суде поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суде исковые требования не признал, встречный иск поддержал и просил об его удовлетворении.

Представители третьих лиц нотариальной палаты адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и отказе в удовлетворении иска просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1114, 1143, 1154, 1155 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио являлись неполнородными братьями, их матерью являлась фио, паспортные данные.

Из материалов дела следует, что дата умер фио, после его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

На основании ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1143 ч. 1 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что по сообщению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, в отношении фио дата заведено розыскное дело по категории "без вести пропавший", в ходе розыскных мероприятий труп неизвестного мужчины, обнаруженный дата, был опознан, как разыскиваемый фио

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты N 01/5772 от дата информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, умершего дата, в системе централизованного учета наследственных дел в адрес не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что дата Вернадским отделом ЗАГС адрес было выдано свидетельство о смерти дата неизвестного. Согласно протоколу предъявления для опознания фотографии неопознанного трупа от дата, неизвестный опознан, как фио На основании протокола опознания, извещения от дата заведующего танатологическим отделением Бюро СМЭ ДЗ адрес о внесении дополнений в запись акта о смерти, дата Вернадским отделом ЗАГС адрес было выдано повторное свидетельство о смерти дата фио

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего брата в порядке наследования по закону, истец указывает на уважительность пропуска срока для принятия наследства, так как истец мог в установленном законом порядке выразить свою волю на принятие наследства только после получения свидетельства о смерти наследодателя фио, то есть после дата.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Удовлетворяя иск фио о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по закону после умершего брата фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования истца фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства в порядке наследования по закону был пропущен истцом по уважительным причинам.

Также суд отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку спорная квартира не является выморочным имуществом, имеется в отношении этого имущества наследник по закону - истец фио по данному делу, который не отказывается от своих наследственных прав на спорное имущество и совершил действия, направленные на восстановление этих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, принял показания свидетелей фио, фио, фио, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истец должен был знать о смерти брата ранее дата, носят предположительный характер и каких-либо достоверных доказательств этому материалы дела не содержат.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: