Решение Московского городского суда от 04 марта 2019 г. по делу N 7-2201/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Дмитровский молочный завод" в лице генерального директора Лихачевой Л.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, которым АО "Дмитровский молочный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей,

установил:

*** года главным специалистом Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении АО "Дмитровский молочный завод" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан мировому судье судебного участка N23 Дмитровского района Московской области, определением исполняющего обязанности которого от 06 ноября 2018 года указанный протокол на рассмотрение по территориальной подсудности направлен мировому судье судебного участка N216 Гагаринского района г.Москвы, определением исполняющего обязанности которого от 28 ноября 2018 года дело по подведомственности, в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, передано в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого 21 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует законный представитель АО "Дмитровский молочный завод" по доводам поданной жалобы, согласно которым, при назначении наказания судьей не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, являющихся основанием для применения предупреждения, тот факт, что после проведения проверки обществом добровольно прекращено правонарушение, заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с организацией, имеющей на этот вид деятельности соответствующую лицензию; имеются основания для прекращения производства по делу с учетом ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель АО "Дмитровский молочный завод", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Федоровой О.В, поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просившей их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность определена как профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

На основании пункта 4 части 2 статьи 46, пункта 10 статьи 2 того же Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, отнесены к медицинской деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Исходя из положений статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 годаN52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" определено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования в области осуществления медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291.

Приложением к данному Постановлению утвержден Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность; работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим, предрейсовым, послерейсовым, предсменным, послесменным) включены в указанный перечень.

Анализ приведенных норм указывает на то, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо исключений из общего правила об обязательном лицензировании в отношении проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ни Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", ни иными федеральными законами не предусмотрено, также как законодательство не ставит и необходимость получения лицензии в зависимость от того, выполняются ли указанные работы (услуги) медицинским работником, состоящим в штате организации, либо привлеченными специалистами и (или) организациями.

Данный вывод согласуется с целями и задачами лицензирования отдельных видов деятельности, закрепленными в статье 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в силу которой, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Учитывая, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров без соблюдения обязательных требований создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, законодателем обоснованно данный вид деятельности отнесен к лицензируемым.

Пунктом 1.2. Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение N 2 к Методическим рекомендациям "Методическое обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России и Минтрансом России 29 января 2002года) предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Исходя из изложенного, проведение предрейсовых медицинских осмотров возможно в двух формах: либо путем заключения трудового договора с медицинским работником, либо путем заключения договора с учреждением здравоохранения, с обязательным наличием у медицинского персонала, проводящего предрейсовые медицинские осмотры, соответствующего сертификата, в том числе и у медицинского работника на основании трудового договора, а у привлекаемого к проведению таких осмотров медицинского учреждения - лицензии.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.00 час. ***года при проведении сотрудниками Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области плановой выездной проверки АО "Дмитровский молочный завод", местом нахождения которого является адрес: г.Москва, ***, выявлено, что данное общество, в нарушение требований ст.40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.1.3 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", допустило проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в помещении предприятия по адресу: г.Дмитров, ***, находящимся в штате АО "Дмитровский молочный завод" фельдшером, без соответствующей лицензии на такой вид медицинской деятельности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Дмитровский молочный завод" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Московской области о проведении плановой выездной проверки в отношении АО "Дмитровский молочный завод"; актом проверки сотрудниками Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области юридического лица АО "Дмитровский молочный завод", зарегистрированном по адресу: г..Москва, ***, осуществляющим свою хозяйственную деятельность по адресу: г..Дмитров, ***, проведенной в присутствии должностных лиц общества, в котором зафиксированы выявленные нарушения действующего законодательства, в том числе, проведение предрейсовых и послерейсовы х медицинских осмотров водителей в помещении предприятия по адресу: г..Дмитров, ***, находящимся в штате АО "Дмитровский молочный завод" фельдшером, без соответствующей лицензии ; предписанием Роспотребнадзора по Московской области об устранении выявленных нарушений законодательства; штатным расписанием АО "Дмитровский молочный завод" по состоянию на *** года; копией Устава общества, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ; заключенным между арендодателем АО "Дмитровский молочный завод" и арендатором *** договором аренды части нежилого здания по адресу: г..Дмитров, ***; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении АО "Дмитровский молочный завод" по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения

получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что АО "Дмитровский молочный завод" во исполнение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей принадлежащих ему транспортных средств в помещении предприятия находящимся в штате завода фельдшером без лицензии, тогда как проведение таких осмотров является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое каких-либо исключений из общего правила об обязательном лицензировании в отношении проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не предусматривает, и не ставит необходимость получения лицензии в зависимость от того, выполняются ли указанные работы (услуги) медицинским работником, состоящим в штате организации, либо привлеченными специалистами и (или) организациями, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров без соблюдения обязательных требований создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, в связи с чем отнесен к лицензируемым, действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, добровольное прекращение правонарушения, заключение договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с организацией, имеющей на этот вид деятельности соответствующую лицензию, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО "Дмитровский молочный завод" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.1.3 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие вины общества.

АО "Дмитровский молочный завод", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая изложенную норму, санкцию ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание, в том числе, в виде дисквалификации должностного лица, административное приостановление деятельности юридического лица, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного заводом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, как на том настаивает сторона защиты, так как угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, с учетом того, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров без соблюдения обязательных требований создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного обществу наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении АО "Дмитровский молочный завод" оставить без изменения, жалобу генерального директора Лихачевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина