Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2019 г. по делу N 33-1736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Степанян О.Г,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя 18 апреля 2017 г,

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Колпакову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Колпакову К.Р. о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 493948,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 139,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N-ф, заключенным между ООО "Русфинанс банк" и К.К.Р, ответчику предоставлен кредит на сумму 564250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки CHEVROLET KLAS (Авео), год выпуска 2010 года.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалось задолженность в размере 493948 рублей 54 копейки, из них: текущий долг по кредиту 15629, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 72,79 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 242 386,06 руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 18 481,64 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 205 156,72 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 222,06 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования.

Суд постановилвзыскать с К.К.Р. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62488 рублей 75 копеек, из них: текущий долг по кредиту - 15629,27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 72,79 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 40522, 94 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 3763,75 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 500 рублей.

Взыскать с К.К.Р. в пользу в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 2 074 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу К.К.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 201 863, 12 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам - 14 717,89 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 203 156,72 руб, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 11722,06 руб. - отказать.

В удовлетворении ходатайства К.К.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей - отказать.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности С.О.Г. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что суд произвел перерасчет суммы общей задолженности по своему усмотрению, расчет суда арифметически неверен и не обоснован. Указал, что суд необоснованно снизил размер повышенных процентов за просрочку погашения долга и процентов. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя явно завышенной.

В возражениях ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности К.А.К, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором N-ф, заключенным между ООО "Русфинанс банк" и К.К.Р, ответчику предоставлен кредит на сумму 564250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки CHEVROLET KLAS (Авео), год выпуска 2010 год.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалось задолженность в размере 493948 рублей 54 копейки, из них: текущий долг по кредиту 15629, 27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 72,79 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 242 386,06 руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 18 481,64 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 205 156,72 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 222,06 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, принял контррасчет ответчика, произведенные ответчиком платежи и взыскал задолженность по кредиту в размере 62488,75 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из расчета задолженности по спорному кредитному договору, у ответчика имеется задолженность:

- Единовременная комиссия за обслуживание: 0.00

- Комиссия за обслуживание: 0.00

-Текущий долг по кредиту: 0.00

- Срочные проценты на сумму текущего долга: 0.00

- Долг по погашению кредита (просроченный кредит):

9767.25 - 9612.60 + 10041.01 + 10053.25 - 359.23 + 10321.78 - 6629.76 + 10347.43 - 5765 10496.83 + 10974.97+ 10806.85 - 10303.47+ 11061.60 -2362.91 + 11122.59 + 11371.57 - 1711.45 + 11447.37 + 11612.65 + 11852.67 + 11951.45 + 12185.27 + 12299.95 + 12477.54 + 1278е 12842.36 + 13059.89 + 13216.35 + 13427.04 + 13601.03 + 13950.28 + 1678.99 = 258015.33

- Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 2575.70 - 1054.87 + 2410.42 + 21"; 2071.62 + 1837.80+ 1723.12 + 1545.53 + 1233.24 + 1180.71 + 963.18 + 806.72 + 596.03 + 422.04 + 72.79 = 18554.43

- Повышенные проценты на просроченный кредит:

-1971.63.+ 5412.81 + 7693.87 - 15078.30 + 7285.60 - 5932.28 + 7701.20 - 5913.76 + 10308.18 - 2054.75 + 8221.64 - 2367.51 + 11093.77 - 232.62 + 11322.90 - 12107.56 + 13075.96 + 980: 11947.05 + 15861.55 + 11455.56:+ 28362.26 + 31331.95 + 32303.70 + 35461.68 + 121193 205156.72

- Повышенные проценты на просроченные проценты: 943.34 + 2354.05 + 2581.81 + 2619.54 + 2799.24 + 924.08 = 12222.06

Согласно истории погашений, платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали, однако платеж от ДД.ММ.ГГГГ и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14050 рублей учтены.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.

Таким образом, ответчик несет риск ответственности по поступлению платежей в ООО "Русфинанс Банк".

Как усматривается из п.6.1 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, добровольно согласился с условиями кредитования, а в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты, в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Норма ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом | статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ происходит при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, к определяй способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом указанной нормы исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской, гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о снижении размера повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту с 205156,72 рублей до 2000 рублей, размера повышенных процентов за просрочку погашения процентов с 12 222,06 рублей до 500 рублей и полагает необходимым взыскать сумму повышенных процентов за просрочку погашения долга в размере 25000 рублей, сумму повышенных процентов за просрочку погашения процентов в размере 1800 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая в пользу ответчика К.К.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя, суд исходил из объема и сложности рассмотренного дела.

Вместе с тем с выводом суда о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей, согласиться нельзя, поскольку определенный судом размер этих расходов не отвечает требованиям разумности, не соотносится с объемом защищенного права ответчика, объемом и характером предоставленных услуг, затраченным представителем на них временем.

Учитывая характер и незначительный объем выполненной работы, участие представителя ответчика в одном судебном заседании в суде первой инстанции, продолжительность данного заседания, исходя из принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в этой части и снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде до 1500 рублей.

С учетом ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6233,70 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Колпакову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.К.Р. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303369,76 рублей, из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 258015,33 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 18554,43 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 25000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1800 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с К.К.Р. в пользу в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 6233,70 рублей.

Взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу К.К.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи