Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-21529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-579/2018 по апелляционной жалобе Малахова А.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года по иску Малахова А. Г. к Будакову В. Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И,

Выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащую Будакову В. Г. долю в уставном капитале ООО "УЖБА" ИНН N... в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N... серия N.., выданном Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вынесено решение о взыскании с ответчика 7 524 536 руб. 97 коп, которое вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительного производства с Будакова В.Г. была частично взыскана сумма в размере 59 199 руб. 48 коп, за счет обращения взыскания на пенсию ответчика, оставшаяся сумма в размере 7 465 337 руб. 49 коп. до настоящего времени не взыскана, в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Согласно материалам исполнительного производства, иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного листа не имеется. Вместе с тем, ответчик является учредителем ООО "УЖБА" в размере 100% доли номинальной стоимостью 10 000 руб. Постановлением от 10.06.2016г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале, принадлежащих ответчику в ООО "УЖБА".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Малахов А.Г. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, а также ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.02.2016г. по гражданскому делу N2-3636/16 с ответчика Будакова В.Г. в пользу Малахова А.Г. взысканы задолженность по договору займа 6 100 000 руб, проценты за пользование займом за период с 08 августа 2013 года по 18 ноября 2015 года в размере 1 147 689 руб. 58 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015г. по 18.11.2015г. в размере 231 252 руб. 68 коп, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины 45 594 руб. 71 коп, а всего 7 524 536 руб. 97 коп.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2016 года. Выдан исполнительный лист ФС N...

Западным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу "дата"г. было возбуждено исполнительное производство N...

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет следующее имущество:

- земельный участок, 1310,00 кв.м, кадастровый номер ; N.., расположенный по адресу: "адрес"ипотека);

- жилой дом, 224,10 кв.м, кадастровый номер N..,

расположенный по адресу: "адрес" (ипотека);

- транспортное средство: Крайслер Вояджер, "дата" года выпуска, г.р.н. N.., VIN N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2016г. обращено взыскание на пенсию должника Будакова В.Г. (л.д. 35).

Согласно представленной обзорной справки от 18 мая 2017 года, составленной судебным приставом-исполнителем по розыску Западного отдела Приморского района УФССП по г. Санкт-Петербургу, были получены объяснения Будакова В.Г, в которых он пояснил, что проживает по адресу "адрес", у ответчика имеется автомобиль (л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016г. произведен арест имущества, принадлежащего Будакову В.Г. (л.д.103).

В материалы дела не представлен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как у ответчика в собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, постановленным в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: