Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
и судей Катковой Г.В, Козиной Т.Ю,
при секретаре *****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Романенко А.Ю. по доверенности Фоменко Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
В иске Романенко АЮ к АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Романенко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Каратал" и АО "Тинькофф банк" заключен договор расчетного счета, путем направления ООО "Каратал" в адрес Банка заявки и заявления о присоединении (оферты) к Универсальному договору, условия которого были размещены на сайте Банка, и акцепта Банком посредством открытия Обществу расчетного счета
N ***** 03.09.2018 по системе Интернет-Банк (личный кабинет) ООО "Каратал" получено сообщение о том, что после проверки представленных ООО "Каратал" документов, Банком предложено закрыть расчетный счет. 09.09.2018 ООО "Каратал" направил в Банк заявление о расторжении Договора банковского счета, в соответствии с которым ООО "Каратал" был открыт расчетный счет. 10.09.2018 в связи с расторжением Договора банковского счета, ООО "Каратал" в Банк направлено заявление о перечислении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете, на счет ООО "Каратал", открытый в другом банке. 11.09.2018 с использованием сервиса "Личный кабинет" ООО "Каратал" направил Банку пояснение о необходимости исполнить заявление о перечислении денежных средств от 10.09.2018. Письмом от 14.09.2018 Банк сообщил, что для проведения платежа по реквизитам, указанным в заявлении от 10.09.2018, необходимо предоставить заявление в офис Банка либо по почте РФ с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей. 17.09.2018 ООО "Каратал" направил в Банк Заявление с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей, которое было получено Банком 26.09.2018. 09.10.2018 Банк перечислил с расчетного счета ООО "Каратал" денежные средства в сумме
*****рублей с указанием в назначении платежа: "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента", удержав при этом комиссию за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере
*****рублей (15% от суммы перечисления), предусмотренную п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Таким образом, ООО "Каратал" при закрытии счета получило на свой счет в другом банке денежные средства не в полном объеме, а за минусом удержанной Банком в одностороннем порядке комиссии в размере *****рублей, которая является для Банка неосновательным обогащением. 15.10.2018 между ООО "Каратал" и Романенко А.Ю. заключен Договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере *****руб. перешли к истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 718 402,92 руб, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2018 по 17.10.2018 в сумме 26 104,65 руб, а также проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с 18.10.2018 года по день их фактической уплаты включительно, начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по оплате государственной пошлины 10945 руб.
Истец Романенко А.Ю. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "Тинькофф банк" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв по делу.
Представитель третьего лица, - ООО "Каратал" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Романенко А.Ю.
Истец Романенко А.Ю, представитель ответчика АО "Тинькофф банк", представитель третьего лица ООО "Каратал" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что *****между ООО "Каратал" и АО "Тинькофф Банк" заключен Универсальный договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц N *****, в рамках которого Банком на имя Клиента был открыт расчетный счет N *****.
03.09.2018 по системе Интернет-Банк (личный кабинет) ООО "Каратал" получено сообщение о том, что после проверки представленных истцом документов, Банком предложено закрыть расчетный счет.
АО "Тинькофф банк", проанализировав движение денежных средств по счету и представленные истцом документы, принял решение об отнесении операции истца к подозрительным, поскольку предоставленные документы не содержали достаточных обоснований экономического смысла проводимых операций и не указывали на происхождения переводимых денежных средств.
09.09.2018 ООО "Каратал" направил в Банк заявление о расторжении Договора банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет.
10.09.2018 в связи с расторжением Договора банковского счета, ООО "Каратал" в Банк направлено заявление о перечислении остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете, на счет ООО "Каратал", открытый в другом банке - *****".
Письмом от 14.09.2018 Банк сообщил, что для проведения платежа по реквизитам, указанным в заявлении от 10.09.2018, необходимо предоставить заявление в офис Банка либо по почте РФ с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей.
17.09.2018 ООО "Каратал" направил в Банк Заявление с нотариально удостоверенной карточкой образцов подписей, которое было получено Банком 26.09.2018.
09.10.2018 Банк перечислил с расчетного счета ООО "Каратал" денежные средства в сумме *****рублей с указанием назначения платежа: "Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента", удержав при этом комиссию за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета в размере *****рублей (15% от суммы перечисления), предусмотренную п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в силу которой Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета Клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.
15.10.2018 между ООО "Каратал" и истцом Романенко А.Ю. заключен Договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с которым права требования неосновательного обогащения в размере *****руб. (удержанная Банком комиссия за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета) от Банка, вместе с причитающимися процентами за пользование чужими средствами, уступлены (переданы) Романенко А.Ю. Права требования переходят от истца к Романенко А.Ю. с даты подписания Сторонами вышеуказанного договора цессии (п. 1.4).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 1.14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о легализации) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона о легализации внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Для целей Закона о легализации под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3 Закона о легализации).
Согласно ст. 1 Закона о легализации осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
В силу ст. 1 вышеназванного Закона о легализации целью осуществления кредитными организациями внутреннего контроля операций с денежными средствами или иным имуществом является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правовыми механизмами осуществления внутреннего контроля выступают действия кредитной организации, направленные на: идентификацию клиентов, их представителей, выгодоприобретателей; документальное фиксирование сведений (информации) об операциях клиентов; представление сведений (информации) о сделках в уполномоченный орган (Росфинмониторинг); подготовка и обучение кадров (сотрудников кредитной организации), ответственных за осуществление внутреннего контроля в кредитной организации.
В соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 ст. 7 Закона о легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, обязаны: получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом; на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов; вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.
Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу указанной правовой нормы, кредитная организация самостоятельно определяет характер и объем мер, применяемых в рамках внутреннего контроля, а также оценивает степень (уровень) риска совершения клиентом противоправной операции.
Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Закона о легализации.
В соответствии с п.п. 6, 11 ст. 7.2 Закона о легализации к иным операциям, в отношении которых кредитной организацией осуществляется внутренний контроль, относятся подозрительные операции.
Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010, ред. от 13.03.2013) подозрительной операцией является необычная операция, по которой, в результате реализации мер внутреннего контроля, возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и в отношении которой принято решение о направлении сведений в Уполномоченный орган. По смыслу определения подозрительной (необычной) сделки, закрепленного Типовыми правилами, при возникновении обоснованных сомнений в законности характера операции клиента, банк обязан аккумулировать сведения о такой операции и направить их в Уполномоченный орган.
В силу пункт 2 ст. 7 Закона о легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 02.04.2015 N 9-МР, письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", письмом Банка России N 172-Т от 04.09.2013 "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" в сферу регулирования Закона о легализации входят: операции, целью которых может являться уклонение от уплаты налогов; недобросовестные действия клиентов банка, направленные на обналичивание денежных средств, в том числе при активном участии платежных агентов; операции, направленные на отток денежных средств из кредитных организаций; операции, создающие угрозу законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций; незаконные схемы по получению наличных денежных средств, в том числе посредством заключения сделок, исполнение которых не предполагает уплату налога на добавленную стоимость; операции, целью которых является вывод капитала из страны, финансирование "серого" импорта, перевод денежных средств из безналичной в наличную форму и последующий уход от налогообложения, финансовая поддержка коррупции и других противозаконных действий; прочие противозаконные операции.
Установленные требования к деятельности кредитных организаций обязывают кредитную организацию осуществлять контроль не только за операциями, направленными собственно на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, но и в отношении любых операций клиентов, дающих основание полагать наличие в них противоправного характера.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции указал, что Банк в связи с выявленными негативными факторами (по счету клиента осуществлялись операции, связанные с последующим обналичиваем денежных средств, транзитные операции поступления за ремонтные работы и разработку компьютерного программного обеспечения, списание за транспортные услуги, отсутствовали платежи в бюджет), а также на основании рекомендаций, изложенных в нормативно правовых актах Центрального Банка в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ, был направлен запрос от 30.03.2017 о предоставлении сведений и документов, являющихся основанием для перевода денежных средств, сведений и документов, подтверждающих экономический смысл операций.
В соответствии с п. 3.3.1 УКБО Клиент обязан предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредставление по запросу Банка, предоставления неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом условий Универсального договора.
Между тем, в адрес АО "Тинькофф банк" поступил не полный комплект запрашиваемых документов: ненадлежащим образом оформлены документы: счет-фактура 18СПП00103 к договору с ООО "*****" и акты приема-передачи ТМЦ к договору с ООО "*****". Не предоставлено: сопроводительные документы с ООО "*****" (товарные накладные - п. 6.1 договора, счета-фактуры - п. 6.1 договора) и информационное письмо, в котором нужно раскрыть: "как находите контрагентов; привлекаете ли третьих лиц для работы; информация о собственном или арендованном транспорте".
Представление неполного комплекта запрашиваемых документов суд признал существенным нарушением заключенного Договора.
При этом суд указал, что АО "Тинькофф банк" обязан производить действия по анализу любой операции клиента на предмет отнесения к необычной (подозрительной) операции, когда фактические обстоятельства проведения такой операции дают основания полагать, что она совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Поскольку у ответчика имелись обоснованные причины для ограничения Клиенту дистанционного банковского обслуживания, суд признал, что ответчик действовал в рамках закона и Условий комплексного банковского обслуживания, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений в действиях Банка не установлено.
Довод стороны истца о несоблюдении письменной формы договора, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку ООО "Каратал" присоединился к условиям и тарифам Банка, комиссия была взята Банком в соответствии заключенным Договором, что прямо следует из Заявление о присоединении к условиям Договора комплексного банковского обслуживания, подписанного генеральным директором ООО "Каратал". При подписании Заявления ООО "Каратал" был ознакомлен с условиями и тарифами Банка.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от основных.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применении норм материального права основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.