Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-4558/2019

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-144 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалина С.Е.

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И.

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Д.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Д.А. к Черемухиной Т.Д. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Д.А. обратилась в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N081117 от 08 ноября 2017 года, недействительным.

В обоснование иска истец указал, что в период с 08 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года в многоквартирном доме по адресу: адрес, по инициативе собственника кв.20 Черемухиной Т.Д, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решением по вопросу 3 повестки дня общего собрания собственников помещений, Черемухиной Т.Д. сроком на 99 лет, передано в безвозмездное пользование входящее в состав общего имущества многоквартирного дома помещение общего пользования, часть комнаты N4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенное на 9-м этаже многоквартирного дома, непосредственно примыкающее к квартире N20, принадлежащей на праве собственности Черемухиной Т.Д, и разрешено последующее присоединение к квартире N20 указанного выше общего имущества многоквартирного дома. Решением по вопросу 4 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, генеральному директору ООО "Городские усадьбы" предоставлены полномочия на заключение с Черемухиной Т.Д. договора безвозмездного пользования на условиях, указанных в решении по вопросу 3 повестки. Решением по вопросу 5 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на собственника квартиры N20 Черемухину Т.Д. возложена обязанность внести единовременную плату в размере 1 500 000 руб. на счет УК ООО "ЭК Городские усадьбы" в течение десяти дней после заключения договора безвозмездного пользования, указанного в вопросе N3 повестки. Решением по вопросу 6 повестки для внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на генерального директора ООО "ЭК "Городские усадьбы" возложена обязанность направить поступившие от Черемухиной Т.Д. денежные средства в размере 1 500 000 руб. на оплату текущих коммунальных платежей собственников помещений многоквартирного дома.

Истец не принимала участия в указанном собрании и считает, что решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений, не соответствует требованиям закона, приняты при отсутствии необходимого кворума, и в силу положений ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

В судебном заседании истец Иванова Д.А. и ее представитель фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Черемухиной Т.Д. по доверенности фио, третьего лица ООО "ЭК "Городские усадьбы" Морозова Т.Н. возражали против удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города г. Москвы фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции по доверенности фио разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУИС Мещанского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Иванова Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца Иванову Д.А, представителей истца фио, фио, фио, представителя третьего лица ООО "ЭГ Городские усадьбы" Буренина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение приведенным требованиям не соответствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио является собственником квартиры N11 и машино-мест N189 и N190 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Протоколом N 081117 от 08 ноября 2017 года было оформлено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений являлась собственник кв.20 Черемухина Т.Д.

Решения собственников по вопросам повестки дня предоставлялись с 12 час. 00 мин. 18 апреля 2017 года до 18 час.30 мин. 30 октября 2017 года. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес: 27 062,0 кв.м, которые составляют 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Всего поступило 85 письменных решений собственников помещений многоквартирного дома и их представителей, что составляет 81,85% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

На повестку дня общего собрания собственников были поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания (проголосовало "за" - 80,25%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 1,60%); 2) выбор членов счетной комиссии внеочередного общего собрания (проголосовало "за" - 80,25%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 1,60%); 3) о передаче в безвозмездное пользование Черемухиной Т.Д, сроком на 99 лет входящего в состав общего имущества многоквартирного дома помещения общего пользования, части комнаты N4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, непосредственно примыкающей к квартире N20, принадлежащей на праве собственности к Черемухиной Т.Д, и разрешении последующего присоединения к квартире N20 указанного выше общего имущества многоквартирного дома, указании в договоре безвозмездного пользования обязанность Черемухиной Т.Д. по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и услуг за техническое обслуживание за часть комнаты N4 общей площадью 34,2 кв.м (проголосовало "за" - 81,85%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 0,00%); 4) о предоставлении полномочий генеральном директору ООО "ЭК "Городские усадьбы" заключить с Черемухиной Т.Д. договор безвозмездного пользования на условиях, указанных в решении по вопросу N3 повестки, определении Генеральным директором ООО "ЭК Городские Усадьбы" остальных условий договора безвозмездного пользования определить на свое усмотрение (проголосовали "за" - 81,85%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 0,00%); 5) о внесении собственником квартиры N20 Черемухиной Т.Д. единовременной платы в сумме 1 500 000 руб. на счет УК ООО "ЭК Городские Усадьбы" в течение десяти дней после заключения договора безвозмездного пользования, указанного в вопросе N3 повестки (проголосовали "за" - 81,85%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 0,00%); 6) об обязанности генерального директора ООО "ЭК Городские Усадьбы" направить поступившие от Черемухиной Т.Д. денежные средства в сумме 1

500 000 руб, оплаченные согласно вопросу N5 повестки, на оплату текущих коммунальных платежей собственников помещений многоквартирного дома (проголосовали "за" - 81,85%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 0,00%); 7) определение места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N6, расположенного по адресу: адрес, и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (проголосовали "за" - 81,85%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 0,00%); 8) об определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях на общем собрании (проголосовали "за- 80,25%, "против" - 0,00%, "воздержались" - 1,60%).

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1, 17, 25, 26, 36, 40, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, ст. 214, 216, 296, 298, 689 ГК РФ, ст. 1 Закона г. Москвы "Об имущественной казне г. Москвы" и пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума, согласие всех собственников на передачу в безвозмездное пользование ответчику части комнаты и последующее присоединение указанной части комнаты к квартире ответчика не требовалось.

При этом суд исходил из того, что сведений о том, что в жилом доме произведена реконструкция с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, для которой требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ссылку истца на то, что в результате действий ответчика произошел выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд признал необоснованной.

Отклоняя довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания в связи с участием в голосовании от имени собственника г. Москвы ГКУ "ЦСТиСК" Мосокомспорта, не уполномоченного представлять интересы г. Москвы при проведении собраний собственников помещений, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжением ДГИ г. Москвы от 07 июля 2014 года N11925 помещения площадью 6 000 кв.м в здании по адресу: адрес, переданы на праве оперативного управления ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта, который согласно положениям ст. ст. 216, 296, 298 ГК РФ, как субъект права оперативного управления, в силу закона является представителем собственника - города Москвы в отношении имущества, которым владеет, пользуется и распоряжается на основании указанного вещного права.

Кроме того, суд указал, что ГКУ ИС района осуществляет право голоса по помещениям, находящимся в имущественной казне г. Москвы, а не в отношении помещений, находящихся в оперативном управлении казенных учреждений г. Москвы.

Также суд принял во внимание, что ни Департамент городского имущества г. Москвы, ни ГКУ "ИС Мещанского района" результаты собрания не оспаривают.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Ч. 4 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П. 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, приняты решения по вопросам о передаче в безвозмездное пользование Черемухиной Т.Д. сроком на 99 лет входящего в состав общего имущества многоквартирного дома помещения общего пользования - части комнаты N4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, непосредственно примыкающей к квартире N20, принадлежащей на праве собственности к Черемухиной Т.Д, о разрешении последующего присоединения к квартире N20 указанного выше общего имущества многоквартирного дома, об указании в договоре безвозмездного пользования обязанности Черемухиной Т.Д. по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг и услуг за техническое обслуживание за часть комнаты N4 общей площадью 34,2 кв.м, о предоставлении полномочий генеральному директору ООО "ЭК "Городские усадьбы" по заключению с Черемухиной Т.Д. договора безвозмездного пользования на условиях, указанных в решении по вопросу N3 повестки, и по определению остальных условий договора безвозмездного пользования на свое усмотрение; о внесении собственником квартиры N20 Черемухиной Т.Д. единовременной платы в сумме 1 500 000 руб. на счет УК ООО "ЭК Городские Усадьбы" в течение десяти дней после заключения договора безвозмездного пользования, указанного в вопросе N3 повестки; о возложении на генерального директора ООО "ЭК Городские Усадьбы" обязанности по направлению поступивших от Черемухиной Т.Д. денежных средств в сумме 1 500 000 руб, оплаченных согласно вопросу N5 повестки, на оплату текущих коммунальных платежей собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, общим собранием приняты решения по вопросам, указанным в п. 3, 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые подлежат принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 27062 кв.м.

Право собственности города Москвы в указанном объекте зарегистрировано на нежилые помещения в здании по адресу: адрес, площадью 6 000 кв.м, которые закреплены на праве оперативного управления за ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение в силу п. 4 ст. 298 ГК РФ не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП

"О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" функциями представителя интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы (в том числе по приемке и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов-новостроек при наличии в них жилых и/или нежилых помещений, переходящих в государственную собственность города Москвы, либо оборудования, подлежащего учету на балансе ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО (п. 2.1.4.2) или ГКУ адрес) наделены ГКУ адрес.

П. 1.1.2 Положения о порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденного Распоряжение Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП (ред. от 06.09.2016), предусмотрено, что государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов (в Зеленоградском административном округе города Москвы - Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в Зеленоградском административном округе") (далее - ГКУ адрес) являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах путем голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права интересы города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по участию в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должно было представлять ГКУ ИС района, тогда как о проведении общего собрания указанная организация не извещалась и участия в собрании не принимала.

Выводы же суда о том, что полномочия ГКУ адрес по участию в общих собрания собственников помещений многоквартирных домов ограничиваются помещениями, находящимися в имущественной казне г. Москва, и не распространяются на помещения, находящиеся в оперативном управлении казенных учреждений г. Москвы, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доказательства, подтверждающие, что ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта наделено правами по управлению имуществом в МКД, кроме переданного для осуществления уставных целей, уполномочено принимать участие от имени г. Москвы в общих собраниях собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе по вопросам использования общего имущества собственников, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта имело право принимать участие и голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Доля города Москвы от общего числа голосов составляла 22,17 % (6000 / 27062 х100). Таким образом, достаточного количества голосов для принятия обжалуемых решений не имелось.

Принятым решением нарушаются права и законные интересы Ивановой Д.А. как одного из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, имеющего, наряду с другими собственниками помещений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что предмет, подлежащий согласно оспариваемому решению передаче в пользование ответчику, не индивидуализирован, в качестве предмета указана часть комнаты N4 (лифтового холла) общей площадью 34,2 кв.м, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, условия договора, подлежащего заключению с ответчиком не определены, доказательств возможности предоставления в пользования части помещения (лифтового холла) с соблюдением требований противопожарной безопасности, по обеспечению эвакуации людей, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом Ивановой Д.А. требований.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом от 08.11.2017 г, недействительным.

Председательствующий

Судьи