Решение Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу N 7-1656/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичкова И.С. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ N *** от 29.01.2018, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Ф.О.Н.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 29.01.2018 ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "Ф.О.Н." Мичков И.С. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Ф.О.Н." извещен о дне и месте судебного разбирательства, суд не явился, направил защитника Мичкова И.С, который доводы жалобы поддержал.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОАТИ по г. Москве *** Д.А. и *** Н.Ю, предупрежденные судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагали вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, допросив свидетелей *** Д.А. и *** Н.Ю, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых административных актов и прекращении производства по делу в силу следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе за нарушение требований к геометрическим параметрам информационных конструкций, о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается:

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях);

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

- вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

- размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом);

- размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

- размещение вывесок на глухих торцах фасада (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях);

- размещение вывесок на кровлях лоджий и балконов и (или) на лоджиях и балконах;

- размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

- размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок;

- перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов;

- размещение настенных вывесок одна над другой (за исключением случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом);

- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой;

- размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);

- перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок);

- замена остекления витрин световыми коробами;

- устройство в витрине конструкций электронных носителей экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

- размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов) и других мягких материалов;

- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов;

- размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- размещение в витрине, а также на (в) окнах букв и (или) символов, не отвечающих требованиям к вывескам, указанным в пункте 3.5.1 настоящих Правил.

Графическим приложением к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в г. Моске разъяснены понятия "глухой" и "не глухой" торец здания. Так, в частности" к не глухим торцам зданий отнесены торцы зданий, имеющие окна и выходы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы 29.11.2017 в 17:17 проведено обследование территории по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого установлен факт нарушения ООО "Ф.О.Н." п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, а именно: ООО "Ф.О.Н." разместило информационную конструкцию с текстом "***" на глухом торце фасада здания.

Действия ООО "Ф.О.Н." квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Привлекая ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административный орган указал, что вина организации в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017, рапортом инспектора ОАТИ, актом обследования территории от 29.11.2017, фотоматериалом и др. доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения, Общество не нарушало требований п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, а именно: ООО "Ф.О.Н." разместило информационную конструкцию с текстом "***" на не глухом торце фасада здания.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как пояснил в судебном заседании защитник Мичков И.С, ООО "Ф.О.Н." разместило указанную выше информационную конструкцию на торце фасада здания, на котором имеется окно подвального помещения, не на глухом торце фасада.

Защитой ООО "Ф.О.Н." в суд представлен кадастровый паспорт помещения от 20.09.2008, фотоматериалы, согласно которым на торце здания, расположенного по адресу: г. Москва, *** имеется окно. При этом, согласно сведениям Гугл карты за период 2008-2017 г.г. имеет размеры около 1х1 метр, в указанный периоды его размеры изменялись и на момент выявления правонарушения его размер составлял около 1х0,5 метра, что не отрицал в суде свидетель *** Д.А, который пояснил, что в ходе проверки данное окно на здании имелось, однако, по его мнению, данное окно является вентиляционным, следовательно, торец здания является глухим. Свидетель *** Д.А. пояснил, что, по его мнению, информационная конструкция с текстом "***" размещена ООО "Ф.О.Н." на торце фасада здания, не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых данной организацией, что является нарушением п.14 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** Н.С. пояснила, что ООО "Ф.О.Н." законно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не нарушено. Факт наличия на торце здания, на котором выявлена информационная конструкция, окна она не отрицает.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выявления вмененного ООО "Ф.О.Н." правонарушения, вывеска "***" была размещена организацией не на глухом торце фасада, следовательно, вменение организации указанных действий безосновательно.

Утверждение свидетеля *** Д.А. о том, что информационная конструкция с текстом "***" размещена ООО "Ф.О.Н." на торце фасада здания, не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых данной организацией ничем не подтверждены. Как усматривается из материалов дела, ООО "Ф.О.Н." занимает весь 2 этаж по адресу: г. Москва, ***, при этом доступ на этот этаж осуществляется из отдельного входа по лестничному маршу с первого этажа. В суде второй инстанции защитник Мичков И.С. пояснил, что по договору аренды ООО "Ф.О.Н." занимает весь 2 этаж, поэтому торец фасада здания, на котором была размещена вывеска находится в пределах площади внешних поверхностей объекта, занимаемого организацией. Сведений, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ООО "Ф.О.Н." необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение вмененных ему по протоколу действий, поскольку не нарушало п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, так как разместило информационную конструкцию с текстом "***" на не глухом торце фасада здания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 29.01.2018 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Ф.О.Н." отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.