Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2019 г. по делу N 33-2694/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Побережной Д.Н,

с участием прокурора Дорогавцевой М.Ю,

представителя ответчика Полянского А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Бачинской Лилии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Бачинской Лилии Николаевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года,

установила:

в сентябре 2018 года Бачинская Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что, с 11.04.2017 она принята на работу в ООО "Новое поколение". В порядке перевода с 15.09.2017 она переведена на должность помощника директора, а 10.08.2018 уволена по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 07.06.2018 ею получено уведомление от 07.06.2018, исх. 1077 N 18/01 об уменьшении оклада с 27000 рублей до 15000 рублей. Причиной уменьшения оклада послужили финансовые трудности и уменьшение доходов предприятия. В уведомлении также сообщалось, что в случае несогласия с уменьшением оклада трудовой договор будет прекращен 07.08.2018. О своем несогласии она указала в уведомлении. 10.08.2018 приказом N 128-к она уволена по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку финансовые трудности и уменьшение доходов предприятия не относятся к изменениям условий труда, а изменений организационного или технологического характера на предприятии не было. В нарушение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, после ее отказа работать в новых условиях, работодатель другой имеющейся работы в письменной форме не предложил, хотя имелись вакансии, соответствующие квалификации истца. С учетом изложенного просила восстановить ее на работе в должности помощника директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1694,52 рубля за каждый день.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года исковое заявление Бачинской Л.Н. оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Бачинская Л.Н, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не предоставил суду доказательств организационных изменений условий труда. Кроме того, судом не принято во внимание, что в период с 07.06.2018 по 10.08.2018 на предприятии имелись вакантные должности контролера-обходчика, инспектора отдела кадров и дворника, которые не были предложены истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11.04.2017 на основании приказа N 22-к Бачинская Л.Н. принята на работу в ООО "Новое поколение" на должность менеджера в коммерческий отдел и с ней заключен трудовой договор N 10/17, согласно п. 4.1 которого Бачинской Л.Н. установлен оклад в 15000 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 к трудовому договору N 10/17, в пункт 4.1 внесены изменения, согласно которым оклад Бачинской Л.Н. составил 19000 рублей.

Приказом N 43 от 14.09.2017 в штатное расписание ООО "Новое поколение" введена должность помощника директора с должностным окладом 27000 рублей и, в порядке перевода, с 15.09.2017 Бачинская Л.Н. переведена на должность помощника директора.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 10/17, в пункт 4.1 внесены изменения, согласно которым оклад Бачинской Л.Н. составил 27000 рублей, соглашение вступает в силу с 15.09.2017.

07.06.2018 Бачинской Л.Н. получено уведомление от 07.06.2018 за исх. N 1077 об уменьшении оклада с 07.08.2018 с 27000 рублей до 15000 рублей. Причиной уменьшения оклада послужили финансовые трудности, уменьшение доходов предприятия, изменение штатного расписания.

В уведомлении также сообщалось, что в случае несогласия с уменьшением оклада трудовой договор будет прекращен 07.08.2018.

Как следует из уведомления от 07.06.2018 года, Бачинская Л.Н. была ознакомлена с уведомлением 07.06.2018, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, выразила свое несогласие.

07.06.2018 издан приказ N 77 "Об изменении и утверждении штатного расписания", в соответствии с которым, с 07.08.2018 изменен должностной оклад помощника директора с 27000 рублей до 15000 рублей, также утверждено штатное расписание с изменениями с 07.08.2018.

07.06.2018 подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.04.2017, согласно которому с 07 августа 2018 года вносились изменения в п. 4.1 трудового договора об изменении должностного оклада помощника директора.

От подписания дополнительного соглашения Бачинская Л.Н. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справке N 1297 от 14.11.2018, профсоюзный орган в ООО "Новое поколение" отсутствует.

Приказ от 07.06.2018 N 77 Бачинская Л.Н. не обжаловала.

Приказом N 128-к от 10.08.2018 Бачинская Л.Н. уволена с должности с 10.08.2018 по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, 10.08.2018 года между ООО "Новое поколение" и Бачинской Л.Н. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 11.04.2017 года N 10/17, согласно которому, указанный трудовой договор считается расторгнутым с 10.08.2018 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение вступает в силу с момента подписания. Соглашение подписано сторонами, копия соглашения получена Бачинской Л.Н.

Согласно справке N 1233 от 27.09.2018, в период с 01.06.2018 по 10.08.2018, согласно штатному расписанию имелись вакантные должности: на 01.06.2018 года - вакансий нет, на 05.06.2018 года - слесарь- сантехник 2 разряда - 1 единица, на 01.07.2018 года - слесарь-сантехник 2 разряда - 1 единица, дворник - 2 единицы; на 01.08.2018 - 0 вакантных мест; на 01.09.2018 - вакантных мест нет, а также информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей Формы N 1-ТН.

Согласно штатному расписанию на период с 07.08.2018, утвержденному приказом организации от 07.06.2018, оклад помощника директора составляет 15000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Бачинской Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 72, 74 ч.ч. 1-4, 77 ч. 1 п. 7 ТК РФ, согласно которым: изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса; основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 77 от 07.06.2018 "Об изменении и утверждении штатного расписания" с 07.08.2018 принят исполнительным директором ООО "Новое поколение" в рамках своей компетенции, а вакантные должности в ООО "Новое поколение", соответствующие квалификации Бачинской Л.Н, отсутствовали, основанием для увольнения Бачинской Л.Н. и, в дальнейшем, обращению истца с настоящим иском в суд, послужило несогласие Бачинской Л.Н. с размером заработной платы.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, а также вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменение в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение системы оплаты труда.

В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Как следует из уведомления от 07.06.2018 N 1077, уменьшение размера должностного оклада помощнику директора с 07.08.2018 произошло в связи с финансовыми трудностями и уменьшением доходов работодателя.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие этого, не является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или для изменения условий трудового договора. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника.

В то же время судом не учтены вышеуказанные требований процессуального и трудового законодательства.

Суд оставил без внимания причины изменения штатного расписания, численного состава работников организации, а ответчик не предоставил доказательства, что данные изменения связаны с изменением организационных или технологических условий труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частями 1, 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, в материалах дела не имеется и судом их фактически не установлено.

Указанные в уведомлении обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада истца.

Оплата труда в силу ст. ст. 57, 135 ТК РФ является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор в соответствии с установленными у работодателя системами оплаты труда. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со ст. 21 ТК РФ является одним из основных прав работника, которому корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя (за исключением изменения трудовой функции работника), но только в том случае, когда условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работодателя (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). При этом работодатель обязан уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, а если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу.

При таком положении у судебной коллегии не имеется правовых оснований согласиться с решением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отдельные доводы апелляционных жалобы и представления заслуживают внимания, а прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с Бачинской Л.Н. не может быть признано законным, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении трудовых прав истца нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление об отказе в восстановлении на прежней работе явилось результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, отменяя решение суда, выносит новое - об удовлетворении иска и восстановлении Бачинской Л.Н. на работе в прежней должности с момента увольнения - 10.08.2018.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10 августа 2018 года по день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из ст. 139, ч. 4 ст. 112 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно расчету среднего заработка за время вынужденного прогула, где: 1694,52 рубля среднедневной заработок истца. 149 - количество дней вынужденного прогула, компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 252483,48 рубля (1694,52 х 149).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5724,83 рубля (5200+524,83).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ апелляционное определение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Бачинской Л.Н. в должности помощника директора ООО "Новое поколение" и взыскании заработной платы за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Бачинскую Лилию Николаевну в должности помощника директора ООО "Новое поколение" с 10.08.2018.

Взыскать с ООО "Новое поколение" в пользу Бачинской Лилии Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.08.2018 по 20.03.2019 в сумме 252483,48 рублей.

Взыскать с ООО "Новое поколение" в доход бюджета территориального образования г. Симферополь 5724,83 рубля государственной пошлны.

Апелляционное определение допустить к немедленному исполнению в части восстановления Бачинской Лилии Николаевны в должности помощника директора ООО "Новое поколение" и взыскании заработной платы за три месяца.

Судьи: