Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33а-356/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае об оспаривании ненормативного правового акта,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ставропольском крае и МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае об оспаривании ненормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела культуры администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Чаплыгин И.В, сотрудники МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Мамунц А.С, Попова Л.П, Гурин С.М, Анцупова И.А.

В обоснование административного иска указано, что 07 ноября 2018 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского вынесено предписание N11/318/2018/2, согласно которому на учреждение возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 21 ноября 2018 года.

По мнению административного истца, доводы, изложенные в предписании, опровергаются представленными документами, а также основаны на неверном токовании норм трудового законодательства. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Указывают на недопустимость вмешательства в индивидуальные трудовые споры.

Административный истец просил суд: признать недействительными предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N 11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года, акт проверки N 11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 2, 3, 4 предписания N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года;

признаны недействительными пункты 3, 4, 5 акта проверки N11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано;

на Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав граждан и требований закона;

на Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца по истечении срока, установленного судом для его исполнения.

Не согласившись с решением суда, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Миронова А.В. и представитель МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Караманов В.К. подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Миронова А.В. просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года и пунктов 3, 4, 5 акта проверки N11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года, в остальной части решение оставить в силе. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Караманов В.К. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 5 предписания и пунктов 1, 2, 6 акта проверки отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части. Указывает, что заработная плата выплачивалась работникам в установленные сроки без нарушения требований трудового законодательства. Считает, что выводы суда о доплате до МРОТ за каждую ставку являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае представитель МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Караманов В.К. просит решение суда в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания и пунктов 3, 4, 5 акта оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции труда без удовлетворения. Указывает, что оспариваемым решением верно установлено, что у работников имеет место совмещение должностей, не требующее заключения дополнительного трудового договора. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место не совместительство, а внутреннее совмещение должностей педагогов.

Представители Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, Мамунц А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления представителя МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Караманова В.К, директора МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края Трулевой Л.Н, заинтересованных лиц Поповой Л.П, Гурина С.М, Анцуповой И.А, представителя отдела культуры администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Чаплыгиной И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2018 года Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края, в рамках распоряжения руководителя на проверку N26/12-8831-18-и от 19 октября 2018 года проведена внеплановая, документарная проверка на основании поступившего обращения работника.

Согласно акту проверки N 11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 1. в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ряде случаев в 2018 году выплата заработной платы производилась работникам, в том числе преподавателям, реже, чем каждые полмесяца, и с нарушением установленных сроков (18 и 03 числа каждого месяца). Сроки выплаты заработной платы трудовым договором, заключенным с работником, и дополнительными соглашениями к нему, не установлены; 2. в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, в том числе преподавателям, не произведена выплата денежной компенсации в связи с выплатой заработной платы в 2018 году реже, чем каждые полмесяца, и с нарушением установленных сроков; 3. в нарушение требований части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации учет времени, фактически отработанного преподавателями, в том числе Поповой Л.П, в учреждении не ведется; 4. в нарушение требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации преподаватели, в том числе Попова Л.П, не извещаются обо всех составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; 5. в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договора о работе по совместительству с работниками Гурина С.М, Мамунц А.С, Анцупова И.А, Трулева Л.Н. не составляются; 6. в соответствии со статьей 130, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, от 07 марта 2018 года N 41- ФЗ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных документов, в нарушение указанных норм, начисление и выплата заработной платы производилась преподавателям, в том числе Поповой Л.П, в 2018 году в размере, ниже величины минимального размера оплаты труда при работе на полную ставку.

Предписанием Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. на основании требований статьи 236 ТК РФ произвести работникам выплату денежной компенсации в связи с выплатой заработной платы в 2018 году реже, чем каждые полмесяца, и с нарушением установленных сроков; 2. на основании требований части 4 статьи 91 ТК РФ учесть время, фактически отработанное преподавателями, в том числе Поповой Л.П, в учреждении; 3. на основании требований части 1 статьи 136 ТК РФ известить преподавателей, в том числе Попову Л.П, обо всех составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; 4. на основании требований статьи 67 ТК РФ оформить трудовые договора о работе по совместительству с работниками Гуриной С.М, Мамунц А.С, Анцуповой И.А, Трулевой Л.Н.; 5. на основании требований статьи 130, 133 ТК РФ, Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, от 07 марта 2018 года N 41-ФЗ) произвести начисление и выплату заработной платы преподавателям, в том числе Поповой Л.П, за 2018 год в размере, не ниже величины минимального размера оплаты труда при работе на полную ставку.

Срок выполнения требований - 21 ноября 2018 года. О выполнении предписания надлежало сообщить инспекции в срок до 22 ноября 2018 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Согласно представленным представителем административного истца документов в январе 2018 года выплата заработной платы произведена 19 января 2018 года, что является нарушением требований пункта 6 статьи 136 ТК РФ (л.д. 78 том 1). Кроме того, выплата осуществлена и с нарушением установленных сроков (18 и 03 числа каждого месяца).

В суд первой инстанции представлено дополнительное соглашение от 19 марта 2018 года к коллективному трудовому договору (том 1, л.д. 75), действие которого не имеет обратной силы.

Аналогичные нарушения допущены при выплате заработной платы в августе 2018 года (том 1 л.д. 92), поскольку представленное в суд платежное поручение содержит сведения о выплате аванса за август 2018 года и не содержит сведений о выплате работником заработной платы за июль 2018 года, что не соответствует дополнительному соглашению от 19 марта 2018 года.

При этом, ссылка на то, что в указанные период работники находились в отпусках, не соответствует расчетными листкам за август 2018 года (том 1, л.д. 136-140). Перечисление же отпускных отражено в платежном поручении N395036 от 05 июля 2018 года (л.д.90 том 1).

Выплата заработной платы Поповой Л.П. в январе, феврале, апреле, мае и августе 2018 года (том 1, л.д. 100, 106, 117, 123, 138) осуществлена в размере, ниже величины минимального размера оплаты труда при работе на полную ставку, поскольку согласно тарификационного списка преподавателей МБУ ДО "Грачевская ДМШ" на 2018 года Попова Л.П. работала на 2 ставки, а размер МРОТ с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года составлял 9 489 рублей, а с 01 мая 2018 года составляет 11 163 рубля.

Учитывая изложенное, требования, указанные в пунктах 1, 5 оспариваемого предписания, являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года, пунктов 3, 4, 5 акта проверки N11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан и требований закона и сообщить об исполнении решения суда.

Учет фактически отработанного времени работниками - это обязанность работодателя, установленная частью 4 статьи 91 ТК РФ.

В организациях применяются следующие виды учета: поденный (учетный период составляет день); недельный (учетный период составляет неделю, на протяжении которой соблюдается установленная законом максимальная продолжительность рабочего времени, но может меняться время работы в разные дни (смены); суммированный (учетный период составляет месяц, квартал, но не более года). Может вводиться в связи с особым характером работы. Допускается увеличение ежедневной работы (смены) или продолжительности рабочего времени за неделю, но соблюдается предельно допустимая норма рабочего времени за учетный период.

При любом виде учета необходимо соблюдать предельную продолжительность рабочего времени и правильно отражать фактически отработанное работником время в табеле учета. При этом, в табеле необходимо вести учет отработанных часов, количество которых должно соответствовать норме рабочего времени, установленной для такого работника.

Под рабочим временем в трудовом законодательстве понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (статья 91 ТКРФ).

К рабочему времени, кроме того, относятся иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ признаны таковыми.

В материалы проверки представлены табели учета рабочего времени, которые не отражают учет часов, и невозможно установить, какую норму часа отработал преподаватель.

В табеле в дни работы указана буква "В". Согласно представленного учета, установить часы работы не представляется возможным, графики работы в ходе проверки не представлены.

Пункт 3 предписания и пункт 4 акта говорит о нарушении части 1 статьи 136 ТК РФ, поскольку преподаватели, в том числе Попова Л.П... не извещаются обо всех составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период. В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение.

Согласно части 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем.

Извещение работников о составных частях заработной платы возможно любым доступным способом.

Извещения о составных частях заработной платы работников школы ежемесячно не производилось.

Согласно пункту 4 предписания, пункту 5 акта установлены нарушения статьи 67 ТК РФ, трудовые договора о работе по совместительству с работниками Гуриной С.М, Мамунц А.С, Анцуповой И.А, Трулевой Л.Н. не составляются.

Согласно пояснениям представителя школы, в ходе проведения проверки, было установлено, что указанные работники выполняют дополнительно работу за рамками основного рабочего времени.

Приказом от 01 сентября 2018 года N 56 л/с разрешена работа по внутреннему совместительству работникам Мамунц А.С, Анцуповой И.А, Л.Н, Трулевой Л.Н, Гурину С.М. С указанными работниками заколочены дополнительные соглашения. Однако, указанное нарушает требования статьи 67 ТК РФ.

Постановлением Минтруда России от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены особые условия для работы педагогических работников, определены виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих оформления трудового договора.

Согласно пунктам "в", "ж" пункта 2 указанного постановления не считаются совместительством для рассматриваемых категорий работников и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, сверх месячной нормы рабочего времени по графику и другие.

Выполнение работ, указанных в пунктах "б" - "з" пункта 2 Постановления N 41 от 30 июня 2003 года, допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Согласно статье 282 ТК РФ выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством.

При оформлении работы по внутреннему совместительству с работником заключается отдельный трудовой договор, в котором установлены трудовая функция и оплата труда по должности согласно штатному расписанию, замещаемой работником-совместителем. Продолжительность работы на условиях внутреннего совместительства может быть определена сроком трудового договора.

Трудовой функцией работника является работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, под другой работой понимается выполнение в свободное от основной работы время работы на условиях самостоятельного трудового договора.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Кодекса).

Специфика работы по совместительству состоит в том, что условия такой работы изначально поставлены в зависимость от наличия у работника основной работы.

Трудовым законодательством Российской Федерации возможность наличия у работника двух основных мест работы не предусмотрена.

Таким образом, при внутреннем совместительстве помимо основного трудового договора с работником должен быть заключен второй трудовой договор о работе по совместительству и издан дополнительный приказ о приеме на работу по совместительству.

Совместительством для работника будет являться работа по трудовому договору, в котором прямо указано, что работа является совместительством.

Работодатель в лице школы сам издал приказ о внутреннем совместительстве, однако не заключил трудовой договор.

Исходя из вышеизложенного, пункты 2,3,4 предписания и пункты 3,4,5 акта проверки вынесены на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года и пунктов 3, 4, 5 акта проверки N11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан и требований закона и сообщить об исполнении решения суда.

На основании изложенного, постановленное судом решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2018 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания N11/318/2018/2 от 07 ноября 2018 года и пунктов 3, 4, 5 акта проверки N11/318/2018/1 от 07 ноября 2018 года и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан и требований закона и сообщить об исполнении решения суда, отменить, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ ДО "Грачевская детская музыкальная школа" Грачевского муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: