Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2019 г. по делу N 3а-12/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 20-АПА19-5 настоящее решение оставлено без изменения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 6 марта 2019 года по делу N 3а-12/2019 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И. А,

с участием представителя административных истцов Магомедова А. А,

представителей ответчиков: Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" Салимгереева З. И.; МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГОсВД "город Махачкала" Ахмедова М. М,

представителя заинтересованного лица Махачкалинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" - адвоката Бакеева А. В,

прокурора Магомедова А. И,

при секретаре судебного заседания Раджабове Г. Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбаневой А. Н. и Манышева С. Б. к Собранию депутатов ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление архитектура и градостроительства" г. Махачкалы о признании недействующим и отмене, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" N9-5 от 26.06.2016 г, Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в части установления на карте градостроительного зонирования Правил в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6588 территориальной зоны О3 "зона культовых зданий",

установил:

Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" 26 мая 2016 года принято решение N9-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" официально опубликованы в издании "Махачкалинские известия" N 22 от 03.06.2016 г.

Горбанева А. Н. и Манышев С. Б. через своего представителя по доверенности Магомедова А. А. обратились с административным исковым заявлением к Собранию депутатов ГОсВД "город Махачкала" о признании недействующим и отмене, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" N9-5 от 26.06.2016 г, Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в части установления на карте градостроительного зонирования Правил в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6588 территориальной зоны О3 "зона культовых зданий".

Земельный участок, площадью 11800 кв. м, расположенный по адресу г. Махачкалы, пр. Петра Первого 96, представлен на основании договора безвозмездного пользования земельного участка от 26 апреля 2016 года заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Махачкалинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат".

Судом по ходатайству представителя административного ответчика Собранию депутатов ГОсВД "город Махачкала" Салимгереева З. И. в качестве соответчика по делу было привлечено МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Махачкалы, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В обоснование административного иска указано, что решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N9-5 от 26.05.2016 года были утверждены Правила землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ). Указанные правила были приняты с нарушениями, влекущими их незаконность. В нарушении ч. 13 ст. 31 ГрК РФ продолжительность публичных слушаний по проекту ПЗЗ составляет не менее 2 и не более 4 месяцев со дня опубликования такого проекта. В нарушении п. 5 ст. 5.1 ГрК РФ распоряжение Главы Администрации г. Махачкалы от 16.09. 2015 года N 794-р "О назначении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, межселенных территориях и проекту изменений, вносимых в указанные правила", было опубликовано 18.09.2015 года в газете "Махачкалинские известия". Публичные слушания состоялись только один раз 2 октября 2015 года и в этот же день вынесено заключение по публичным слушаниям. Однако заключение о результатах публичных слушаний опубликовано не было. Не был размещен проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте, не было проведено экспозиции или экспозиции проекта, допущены другие нарушения.

Принятием указанных ПЗЗ были нарушены права и охраняемые законом интересы административных истцов, которые проживают в непосредственной близости от земельного участка, выделенного под строительство Собора. Истцы являются субъектами градостроительных отношений. Земельный участок был выделен из парковой зоны, чем нарушены их права на благоприятную среду обитания, условия жизнедеятельности как жителей этого микрорайона.

В дальнейшем 9 января 2019 года представителем административных истцов административный иск был дополнен требованием признания ПЗЗ в части земельного участка с кадастровым номером, в связи с нахождением указанного земельного участка в двух территориальных зонах: О2 - (зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения) и О3 (зона культовых зданий).

Представители административных ответчиков: Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" г..Махачкалы, а также представитель заинтересованного лица Махачкалинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" в своих письменных возражениях, а также выступлениях в судебном заседании указывают, что выделение земельного участка под строительство культового здания - Собора никак не нарушают права и законные интересы административных истцов. Земельный участок, который был в установленном порядке выделен под строительство Собора, а затем был заключен договор безвозмездного пользования этим земельным участком, никогда не входил в парковую зону. Действительно на берегу озера Ак-Гель находится парково-мемориальный комплекс, который так и назван. Однако выделенный земельный участок не входит в этой земельный участок. Кроме того, предварительное согласование по этому земельному участку, решение Главы городской администрации о выделении земельного участка под строительство, а также договор безвозмездного пользования были заключены до принятия Правил. Кроме того, названная административными истцами территория в качестве парка в установленном законом порядке не зарегистрирована. Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в которых проживают истцы, никак не соприкасаются с земельным участком, выделенным под строительство Собора. Ссылка административных истцов на нарушения ст. 5.1 КАС РФ является необоснованной, так как данная статья введена в действие после принятия ПЗЗ. По этим основаниям просят отказать в удовлетворении административного иска.

Ссылка на нахождение земельного участка, выделенного под строительство Собора, в двух территориальных зонах, является необоснованной, так как этот участок находится в одной территориальной зоне, а ответ, на который ссылается в дополнение к иску представитель истцов, подписанный и.о. руководителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" города, является ошибочным.

Прокурор Магомедов А. И. просит суд удовлетворить административный иск, считает, что ПЗЗ были приняты с нарушением установленного порядка, земельный участок, выделенный под строительство Собора, находится в двух территориальных зонах.

Административные истцы Горбанева А. Н. и Манышев С. Б, представители заинтересованных лиц: Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административных истцов Магомедова А. А, представителей административных ответчиков Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" Салимгереева З. И.; МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГОсВД "город Махачкала" Ахмедова М. М.; представителя заинтересованного лица Махачкалинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат"- адвоката Бакеева А. В, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами и заинтересованными лицами, суд приходит к выводам о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В ходе судебного заседания установлено, что указанные ПЗЗ в оспариваемой части, никак не затрагивают и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов и не создают угрозу таких нарушений.

В статье 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу подпунктов 1 - 4 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьей 30 ГрК РФ определено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (п. 2 ст.30 ГрК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" приняты в пределах полномочий Собрания депутатов г. Махачкалы по вопросам, отнесенным к его ведению.

Предусмотренный статьями 31, 32 ГрК РФ порядок подготовки проекта ПЗЗ и его утверждения соблюден.

Данные обстоятельства были установлены решением Верховного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 г. N3а-53/2016, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 г. (дело N20-АПГ17-4).

На момент разработки ПЗЗ в сентябре 2015 года действовала редакция ст. 31 ГрК РФ, соответствии с ч. 3 которой подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 5 этой статьи решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Пунктом 6 этой статьи было предусмотрено, что одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

Глава местной администрации не позднее, чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению. (п.7 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

В соответствии с п. 8 этой статьи в указанном в части 7 настоящей статьи сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки указываются:

1) состав и порядок деятельности комиссии;

2) последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа);

3) порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки;

4) порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки;

5) иные вопросы организации работ.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (п.9).

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (п.100.

В соответствии с п. 11 Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (п.12).

Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта (п. 13).

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (п.15).

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п.16).

Таким образом, действующая в этот момент редакция ст. 31 ГрК РФ, не предусматривала обязательного опубликования заключения по итогам публичных слушаний по проекту ПЗЗ в органах печати.

В соответствии со ст. 32 ГрК РФ, (в редакции, действовавшей на момент разработки проекта ПЗЗ, проведения публичных слушаний и принятия их)

1. Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний. Обязательным приложением к проекту правил землепользования и застройки, подготовленному применительно к территории исторического поселения федерального значения или к территории исторического поселения регионального значения, кроме указанных обязательных приложений, является документ, подтверждающий согласование проекта правил землепользования и застройки соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

(в ред. Федеральных законов от 12.11.2012 N 179-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

2. Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

3. Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

4. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Таким образом, доводы административного иска о том, что заключение к публичным слушаниям по разработке и принятию ПЗЗ, были проведены с нарушениями указанных норм ГрК РФ, суд считает необоснованными.

Также нельзя признать нарушением двух месячного минимального срока проведения публичных слушаний. Действительно имеется один протокол проведения публичных слушаний по проекту ПЗЗ, который датирован 2 октября 2015 года. В этот же день составлено заключение по этим слушаниям. Вместе с тем, ПЗЗ были приняты Собранием депутатов только 26.05.2016 г.

Ссылка административных истцов на нарушения п.10.2 Положения о порядке проведения публичных слушаний в городском округе "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов от 19 сентября 2013 г. N 23-3б, является необоснованной.

В соответствии с этим пунктом проект муниципального правового акта, выносимый на публичные слушания, оформленный в качестве приложения к муниципальному правовому акту о назначении публичных слушаний, доводится до сведения граждан, проживающих на территории проведения публичных слушаний, в соответствии с пунктом 9.2 настоящего Положения.

Иной проект муниципального правового акта, выносимый на публичные слушания, подлежит опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации не менее чем за 10 дней до дня проведения публичных слушаний. Проект муниципального правового акта дополнительно может размещаться на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".

В ходе судебного заседания установлено, что проект ПЗЗ был опубликован на официальном сайте Администрации города Махачкалы.

Не обоснована ссылка административных истцов на нарушение положений ст. 5.1 ГрК РФ, которая введена Федеральным законом от 29.12.2017 г. N 455-ФЗ.

Также в соответствии с принципом "Закон обратной силы не имеет" правила землепользования и застройки не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие до их вступления в силу, если положение граждан и юридических лиц ухудшается по сравнению с ранее действовавшими нормами.

Судом проверен довод истцов и их представителя о том, что земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование Епархии, находится в двух территориальных зонах. В качестве подтверждения этого, суду представлен ответ представителю административных истцов Магомедову А. А. от 4.12.2018 года за N5/07/-6274/18 за подписью врио начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы.

В этом ответе указано, что указанный земельный участок находится в двух территориальных зонах: О2 (зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения) и О3 (зона культовых зданий). К ответу приложен картографический материал.

Вместе с тем в судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица представили доказательства, что данный ответ выдан ошибочно и указанный земельный участок находится только в одной территориальной зоне О2 - зона культовых учреждений. В подтверждение этого делается ссылка на Генеральный план, а также на картографический материал, находящийся на сайте Администрации города.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Магомедов И. А, заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства показал, что указанный ответ выдан ошибочно в связи с тем, что работник Управления, который готовил ответ, допустил техническую ошибку при переносе сведений о земельном участке на бумажный носитель. На самом деле указанный земельный участок находится в одной территориальной зоне, был предоставлен в безвозмездное пользование Епархии еще до принятия ПЗЗ в апреле 2015 года. Кроме того, указанный земельный участок никогда не входил в земельный участок, который именован "Парково-мемориальный комплекс Ак-Гель", эти земельные участки не налагаются друг на друга. Указанный участок парковой зоной не является, там находился свободный земельный участок, принадлежащий городу Махачкале.

Судом установлено, что ссылка административных истцов на нарушение их прав и законных интересов предоставлением земельного участка под строительства Собора, является необоснованной.

Судом исследованы материалы гражданского дела за N 2-3292/2017 по иску Горбаневой А. Н, Амировой С. А. и Меламедова А. А. к Махачкалинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Комитету по управлением имуществом г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 29.04.2016 г. запрещение строительства на этом участке и аннулировании записи в ЕГРН земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2017 г. и дополнительным решением от 9.02.2018 года исковые требования были удовлетворены.

Данные решения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 года были отменены и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что истцами не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке имеются или когда-либо имелись лесные насаждения или лесопарковые зоны. Ссылка истцов на нахождение на спорном участке Аллеи дружбы "Дагестан-Кабардино-Балкария" не подтверждают отнесение данной территории к территории зеленого фонда ГО "город Махачкала".

Кроме того, судебная коллегия сделала вывод, что доказательства, представленные истцами, не свидетельствуют о нарушении прав истцов на благоприятную окружающую среду и беспрепятственный доступ к водному объекту.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что земельный участок, который был предоставлен под строительство культового учреждения - Собора, никогда не находился в парковой или зоне зеленых насаждений.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что договор безвозмездной передачи земельного участка Махачкалинской Епархии прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Республики Дагестан и был зарегистрирован в установленном порядке. Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24.04.2018 г. этот факт также был установлен.

Таким образом, судом установлено, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215, 217 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Горбаневой А. Н. и Манышева С. Б. к Собранию депутатов ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление архитектура и градостроительства" г. Махачкалы о признании недействующим и отмене, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" N9-5 от 26.05.2016 г, Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в части установления на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6588 территориальной зоны О3 "зона культовых зданий" отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2019года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И. А. Гончаров