Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 33-14108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Камалетдинова А.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы о процессуальной замене в части удовлетворения требований "Промсвязьбанк" по гражданскому делу N 2-3885/17 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн", Рублеву ***** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

установила:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальной замене в части удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк" на Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в сумме 1 380 199,99 руб, ссылаясь на то, что 13 октября 2017 года судом вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу. 09 июля 2014 года между Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн" был заключен договор поручительства N 316/07-14/К/СПБ, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн" обязательств по кредитному договору N 73-10003/0470 от 06 июня 2014 года в пределах денежной суммы 5 193 561,65 руб. В соответствии с требованием ПАО "Промсвязьбанк" N 69349 от 31 августа 2017 года, и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства N 316/07-14/К/ПСБ, поручитель - Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 380 199,99 руб. в счет погашения задолженности ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн" по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 73-10003/0470 от 06 июня 2014 года.

Представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Ватаман М.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления.

Представители ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн", Рулева С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Камалетдинов А.Г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Гурме Клаб Дистрибьюшн", Рулеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 73- 1003/0470 от 06 июня 2014 года в размере 2 807 913,19 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 239,57 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

31 октября 2017 года Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы оплатил просроченный основной долг по кредитному договору N 73-10003/0470 от 06 июня 2014 года, по договору поручительства N 326/07-14/К/ПСБ от 09 июля 2014 года в размере 1 380 199,99 руб.

Учитывая, что в силу ст. 44 ГПК РФ допускается правопреемство в случае выбытия одной из сторон, между тем, в рассматриваемом деле ПАО "Промсвязьбанк" не выбыло, судом первой инстанции не установлено оснований для процессуальной замены в части удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем отказано в удовлетворении заявления.

Ссылка в частной жалобе на положения ст. 365, 382, 384, 387 ГК РФ, не указывает на допущенное судом нарушение норм права, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные. Между тем, выводы суда по существу разрешенного судом вопроса приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Указание в частной жалобе на то, что и сходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами, на правильность выводов суда по существу разрешенного вопроса не влияет, поскольку наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует заявителю обратиться с требованиями о взыскании в солидарном порядке в пользу субсидиарного поручителя, исполнившего обязательство, соответствующей суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, полагает, что определение суда от 14 февраля 2018 года постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Камалетдинова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: