Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2019 г. по делу N 33а-1509/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Шахета Г.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Г.О. Шахета о признании незаконным решения Прокуратуры г. Москвы, содержащегося в письме от 4.10.2018, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

Г.О. Шахет обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал незаконностью оспариваемого решения, содержащего отказ надзорного органа. Просил возложить обязанность на прокуратуру обратиться с кассационным представлением для обжалования приговора вынесенного в отношении дедушки Г.О. Шахета - П.Ф. Заботина 15 января 1933 года.

Решением Таганского районного суда от 10 декабря 2018 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Г.О. Шахета.

В апелляционной жалобе Г.О. Шахета ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Г.О. Шахета по доверенности М.В. Агальцова просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель прокуратуры г. Москвы по доверенности Р.К. Боков просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой о результатах проверки АОСК ГУВД МО от 27.11.2017, П.Ф. Заботин, 1886 года рождения, уроженец Западной области, Лихвинского района, с. Жеремино, проживавший в г. Москве, по ул. Таганская, д. 33, 15.01.1933 осужден на основании постановления ВЦИК от 07.08.1932 и приговорен к смертной казни.

Согласно Заключению по архивному делу NСО-45176 в отношении П.Ф. Заботина в связи с заявлением Якушевой Н.И, утвержденному первым заместителем прокурора г. Москвы 03.12.1993, по постановлению Тройки ПП ОГПК МО от 15.01.1933 П.Ф. Заботин, 1886 года рождения, работавший заведующим стройсектором буфетного управления Ленинского нарпита, арестован 28.12.1932. На основании декрета ВЦИК от 07.08.1932 подвергнут смертной казни (расстрелу) с конфискацией имущества. Осуждение его признано обоснованным. При этом П.Ф. Заботин виновным себя в хищении денежных средств совместно с другими лицами признал и по существу предъявленного обвинения показал: "Я признаю себя виновным в том, что, находясь в преступной связи с ответственным исполнителем по снабжению РЖСКТ "Советский писатель" Гликштейном и десятником Шароновым, производил преступные операции по хищению остродефицитных стройматериалов, а также фабриковал фиктивные счета. Полученные таким образом суммы присваивались мною... таким образом мною получено в личную пользу около 5 000 руб... Признание Заботина подтверждается показаниями осужденных... Утверждение Якушевой Н.И о невиновности П.Ф. Заботина в хищении государственных средств опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований для принесения протеста не имеется, о чем заявительнице сообщено. В соответствии со ст.376 УПК РСФСР дело подлежит возврату для хранения в архиве ГУВД по Московской области.

18 сентября 2018 года Шахет Г.О. обратился в прокуратуру города Москвы с заявлением о реабилитации дедушки Шахета Г.О. - П.Ф. Заботина, который был осужден 15 января 1933 года Тройкой ПП ОГПУ МО на основании декрета ВЦИК от 7.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистическое) собственности" и приговорен к смертной казни (расстрелу) с конфискацией имущества, в котором просил пересмотреть решение прокуратуры города Москвы от 24 апреля 2018 года N 12-686-2018/73927 об отказе в реабилитации П.Ф. Заботина, в случае повторного отказа в реабилитации П.Ф. Заботина направить дело о реабилитации П.Ф. Заботина в суд для пересмотра в соответствии со ст. 9, 10 Федерального закона от 18.10.1991 N 1761 "О реабилитации жертв политических репрессий" (л.д. 28-31).

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом прокуратуры города Москвы от 4.10.2018 года N 12-686-2018/173798 Г.О. Шахету сообщено, что П.Ф. Заботин осужден за общеуголовное преступление и согласно выписке из протокола заседания Тройки ПП ОГПУ МО от 15.01.1933 на основании декрета ВЦИК от 7.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социальной) собственности", подвергнут расстрелу с конфискацией имущества. Сообщено, что действие Федерального закона от 18.10.1991 N 1761 "О реабилитации жертв политических репрессий" на П.Ф. Заботина не распространяется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также Г.О. Шахету разъяснено, право обжаловать данный ответ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 32).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью действий административного ответчика.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Согласно нормам п. "б" ст. 3 закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОПТУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в том числе в соответствии с п. "б" статьи 3 указанного Закона.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "б" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.

Кроме того, органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как усматривается из оспариваемого решения, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Судебная коллегия, также считает необходимым отметить, что суд не вправе предопределять решение органов прокуратуры по принятию или непринятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем обращения в суд с кассационным представлением для обжалования приговора суда.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на обращение административному истцу в установленные законом сроки должностным лицом дан мотивированный ответ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Таганского районного суда от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи