Решение Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 3а-1630/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 5-АПА19-67 настоящее решение отменено

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ходукиной Н.В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1630/2019 по административному исковому заявлению ПАО "НПО "Алмаз" о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

В Перечень на 2019 год под пунктом 22844 включено здание с кадастровым номером ***.

ПАО "НПО "Алмаз" обратилось в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании не действующим с 01 января 2019 года пункта 22844 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником объектов капитального строительства - нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, находящихся в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое согласно оспариваемому пункту было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, что привело к необходимости уплаты налога в повышенном размере, тогда как названное здание не подлежало включению в Перечень на 2019 год, поскольку оно размещено на земельном участке с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования которого предусматривает эксплуатацию здания в научно-производственных целях, таким образом, здание не подлежало включению в Перечень на 2019 год, как не отвечающие критериям, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца - действующий на основании доверенности Шевель Д.В. - в суд явился, заявленное требование поддержал, представил дополнительные письменные объяснения и указал, что несмотря на то, что здание с кадастровым номером *** расположено на двух земельных участках, включая участок с кадастровым номером ***, видом разрешенного использования которого является "размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Градостроительным планом землепользования и застройки (ГПЗЗ), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", согласно которому, указанное выше здание располагается на едином земельном участке, видами разрешенного использования которого является "р азмещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые) (3.9.2) и для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (3.9.3). В то же время, представитель подтвердил, что его доверитель, целью деятельности которого является разработка вооружений и военной техники, является собственником лишь части здания, составляющей более *** % его площади, а собственником остальной части являются иные хозяйствующие субъекты, в том числе кредитное учреждение, во владении которого находится около *** % площади здания.

Представитель Правительства Москвы - действующая на основании доверенности Голубева Е.К. - в суд явилась, иск не признала, поддержал письменные возражения, где указала, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает. Представитель указал также, что поскольку спорное здание расположено на двух земельных участках, один из которых имеет вид разрешенного использования " размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) ", то основания для его включения в Перечень на 2019 год имелись, кроме того, то же здание включалось в Перечни 2014-2018 годов и соответствующие нормативные правовые акты административным истцом не оспаривались.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в суд не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие применительно к правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании стороны не оспаривали полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта и соблюдение порядка его принятия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций, объектом налогообложения по которому в силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ является движимое и недвижимое имущество, а налоговая база отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.

На основании статьи 383 Налогового кодекса РФ и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год в отношении спорных зданий исходя из их кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, и он вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены понятия "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)" соответственно. Критерием отнесения к такому имуществу является в том числе вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен центр, и один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, уплата налога в отношении него осуществляется исходя из кадастровой стоимости.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, которые находятся в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***. Названное здание включено в Перечень на 2019 год (пункт 22844), кроме того, оно было включено в Перечни на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы под пунктами соответственно 5109, 5574, 20788 и 21283.

Также установлено, что указанное здание размещено на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, что подтверждено выписками из ЕГРН в отношении данных объектов (л.д. 59-79 и 160-174 соответственно). Последний из названных участков имеет вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Как указал в судебном заседании представитель Правительства Москвы, принадлежащее административному истцу здание было включено в оспариваемый нормативный правовой акт в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. По данным правилам в перечень включаются здания, расположенные на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что бульшая часть здания с кадастровым номером *** размещена на земельном участке с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение указанных выше зданий, однако, это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку факт размещения данного здания на двух земельных участках, один из которых имеет вид разрешенного использования 1.2.7, в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является достаточным основанием для включения здания в Перечень.

Доводы административного истца о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** подлежит определению в соответствии с Градостроительным планом землепользования и застройки (ГПЗЗ), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", является несостоятельным.

Так, в положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 31 октября 2017 года вид разрешенного использования земельных участков определялся на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены новые классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с частью 11 статьи 3 4 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу подпункта 4 пункта 5 вышеназванного Федерального закона, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости.

При наличии в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" у Правительства Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения здания с кадастровым номером *** в Перечень на 2019 год, и п ри таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО "НПО "Алмаз" о признании недействующим с 01 января 2019 года пункта 22844 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2019 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина