Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-1517/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Колбасовой Н.А.

при секретаре Андроновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по административному исковому заявлению Урманавичиуса Ю. В. об оспаривании решения администрации Костомукшского городского округа, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Урманавичиус Ю.В, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером (... )), площадью 80 кв.м, и расположенного на нем жилого дома (... )), 03.12.2018 обратился с заявлением о выдаче разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях образования земельного участка ориентировочной площадью 290 кв.м путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (... )), находящимся в муниципальной собственности.

Решением администрации Костомукшского городского округа, оформленным письмом от 19.12.2018 N, отказано в удовлетворении заявления по мотивам невозможности размещения объектов, связанных с ведением дачного хозяйства, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4), в которой расположен образуемый земельный участок; несоответствия площади планируемого земельного участка требованиям градостроительного регламента.

Полагая данный отказ неправомерным, административный истец просил признать его незаконным, обязать администрацию Костомукшского городского округа повторно рассмотреть заявление от 03.12.2018 и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что площадь предоставленного предыдущему собственнику земельного участка составляла 0,03 Га, но фактически была уменьшена до 80 кв.м, в связи с чем собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Автухович Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика - Петухова О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом спора является решение администрации Костомукшского городского округа, оформленное письмом от 19.12.2018 N.

Из материалов дела следует, что постановлением местной администрации города Костомукша от 18.12.1996 N (... ) передан в частную собственность земельный участок площадью 0,03 Га из состава земель госземзапаса в районе базы отдыха (... )) для индивидуального дачного строительства. На основании постановления местной администрации города Костомукша от 23.01.2004 N площадь земельного участка была уточнена до 80 кв.м.

01.04.2004 за (... ) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью 80 кв.м.

17.07.2012 между (... ) и Урманавичиусом Ю.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома.

03.12.2018 административный истец обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях увеличения земельного участка с кадастровым номером N площадью 80 кв.м до 290 кв.м путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N ( (... ) находящегося в муниципальной собственности.

Оспариваемым решением администрации Костомукшского городского округа, оформленным письмом от 19.12.2018 N, отказано в удовлетворении заявления по мотивам расположения испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4), в которой не предусматривается размещение объектов, связанных с ведением дачного хозяйства; несоответствия площади планируемого к образованию земельного участка требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденных решением Совета Костомукшского городского округа от 28.03.2013 N198-СО.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации Костомукшского городского округа в удовлетворении заявления обоснован, поскольку образование испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из п.3 ст.11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.9, 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденными решением Совета Костомукшского городского округа от 28.03.2013 N198-СО, испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4). При этом ст.36.4 Правил не предусматривает в качестве одного из видов разрешенного использования установленный у земельного участка с кадастровым номером (... ) вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для индивидуального дачного строительства. Предельные размеры земельного участка в поименованной территориальной зоне составляют от 600 до 1500 кв.м (для ИЖС), от 300 до 600 кв.м (на 1 квартиру блокированного дома), при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 290 кв.м, что противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют примененным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств, и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный истец является собственником земельного участка площадью 80 кв.м, а не 300 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 17.07.2012. Кроме того, в постановление местной администрации г.Костомукша от 18.12.1996 N, на которое ссылается Урманавичиус Ю.В, были внесены изменения постановлением от 23.01.2004, уточнена площадь земельного участка, предоставленного (... )

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Всоответствиисост.184 КАСРФ, следуетисправитьопискуврешении суда,указав верноврезолютивнойчастирешенияфамилию судьи:Бехтерев.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи