Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 г. по делу N 33а-1165/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Хаваева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т,

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя начальника ПУ ФСБ России по РД ФИО8 ( доверенность на л.д. 17) на решение Дербентского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Административные исковые требования ФИО9 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан в снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 из Российской Федерации, содержащийся в письме-ответе за N от 23.08.2018г.

Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Республике Дагестан снять ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО2, "дата" года рождения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО13, объяснения представителя Пограничного управления по РД ФИО12 (доверенность от "дата"), просившего решение суда отменить, возражения ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным отказа Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан в снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 из Российской Федерации, содержащийся в письме-ответе за N от 23.08.2018г. и обязании административного ответчика снять ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО2, "дата" года рождения.

В обоснование иска ссылался на то, что 30.05.2017г. он обратился в Пограничное управление ФСБ РФ по РД с заявлением о запрете (ограничении) выезда его несовершеннолетних детей ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО2, "дата" года рождения из РФ, на тот момент у него были разногласия с бывшей супругой о месте проживания детей. В последующем дети приехали на каникулы в Дагестан, в конце лета собирались возвратиться к матери в ОАЭ, но их не выпустили, сославшись на запрет на выезд. 14.08.2018г. он обратился в Пограничное управление ФСБ РФ по РД с заявлением об отмене запрета (снятии ограничений), однако письмом от 23.08.2018г. за исх. N от 23.08.2018г. за подписью Врио начальника ФИО10 Базанкина ему отказано в снятии ограничения на выезд детей из РФ со ссылкой на ст. 21 Федерального закона N 114-ФЗ от "дата", рекомендовано разрешить этот вопрос в судебном порядке.

Указанное решение административного ответчика является незаконным, право его детей на выезд из РФ нарушенным, т.к. на момент обращения с заявлением о выезде детей из РФ никаких разногласий с матерью детей ФИО11 у него не было, дети проживали в ОАЭ с матерью, учились там, он желает завершения учёбы детей в ОАЭ, из-за разницы в школьных программах РФ и ОАЭ дети не могут закончить обучение. В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 114-ФЗ от "дата" "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при выезде несовершеннолетнего гражданина за пределы РФ его родители должны дать согласие на выезд ребёнка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребёнок. Из содержания ст.21 указанного закона следует, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке. Считает, что судебный порядок снятия ограничения на выезд несовершеннолетнего из РФ необходим лишь при наличии спора между родителями, однако запрета либо иного препятствия для снятия ограничения на выезд несовершеннолетнего из РФ по заявлению того же родителя, который ввёл это ограничение, ни Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ни соответствующие Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от "дата" N 273 (ред. от "дата"), не содержат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО12, представивший доверенность и копию диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, а именно ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", при наличии запрета на выезд из Российской Федерации снятие запрета по заявлению одного из родителей возможно лишь по судебному решению. В возражениях на жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца ФИО9 от "дата" Пограничным Управлением ФСБ России по РД был наложен запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей истца ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО2, "дата" года рождения.

"дата" административный истец ФИО3 вновь обратился в Пограничное Управление ФСБ России по РД с заявлением об отмене запрета на выезд его детей из РФ, ссылаясь на то, что разногласия между ним и матерью детей исчерпаны, он согласен на выезд детей из Российской Федерации, поскольку дети обучаются в школе в ОАЭ по иной программе, чем в Российской Федерации, им необходимо продолжить учебу.

Из обжалуемого ответа административного ответчика от "дата" следует, что снятие запрета возможно лишь в судебном порядке на основании ст. 21 ФЗ от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Суд обоснованно признал указанный отказ незаконным, сославшись на то, что спора между родителями несовершеннолетних детей не имеется, необходимости в судебном порядке решать этот вопрос не имеется.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно Правилам подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 273, подача заявления о запрете на выезд одним из родителей является достаточным основанием для применения этого запрета, при этом мнение второго родителя не имеет правового значения, поскольку из заявления одного родителя ясно, что возник спор о праве на участие в воспитании детей, их месте проживания. В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что поддавший заявление о запрете на выезд родитель действовал в ущерб интересам ребенка, а не с целью защиты его прав, т.е. злоупотребил своими родительскими правами, не имеется.

Из материалов дела следует, что запрет на выезд применен пограничными органами по заявлению ФИО9 от "дата", т.к. на момент его обращения с заявлением имелись разногласия между родителями детей о месте их проживания. Однако из заявления ФИО9 от "дата" следует, что он не возражает против выезда детей из Российской Федерации в связи с тем, что им необходимо продолжить учебу в ОАЭ, разногласий с матерью детей не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в отмене ограничения на выезд несовершеннолетних детей не имелось, поскольку по заявлению ФИО9 был наложен запрет на выезд и именно он просит отменить этот запрет в связи с отсутствием разногласий с матерью детей.

При таких обстоятельствах доводы представителя ПУ ФСБ России по РД ФИО12 о том, что только суд вправе отменить запрет на выезд детей из Российской Федерации, не состоятелен, поскольку между родителями детей нет спора о месте проживания детей, таких доказательств не представлено, в судебном порядке подлежат защите нарушенные права граждан при наличии спора.

Доводы представителя ФИО12 о том, что указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением Пограничного Управления РФ по РД в качестве заинтересованного лица, также не состоятелен, поскольку ФИО9 обжалуется отказ Пограничного управления ФСБ России по РД об отмене ограничения на выезд его детей из Российской Федерации, т.е. об жалуются незаконные действия должностных лиц по правилам ст. 218 КАС РФ. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы представителя ФИО12 о том, что снятием запрета на выезд детей из РФ будут нарушении права матери этих детей ФИО11, не представлены такие доказательства и на заседании судебной коллегии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи