Распоряжение главы муниципального образования г. Нижневартовск от 16 мая 2005 г. N 527-р "О проведении открытых конкурсов на выполнение работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства в городе Нижневартовске"

Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23858/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.

защитника обвиняемого Кулева А.С. адвоката Анакина А.В.

при секретаре Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года о продлении на 14 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года срока содержания под стражей Кулева А*** С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 25 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанный в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кулев А.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

27 февраля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы Кулеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 21 октября 2021 года до 8 месяцев 18 суток, т.е. до 12 ноября 2021 года.

14 октября 2021 года Кулеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и 18 октября 2021 года уголовное дело в отношении Кулева А.С. поступило с обвинительным заключением прокурору.

3 ноября 2021 года заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Астахов А.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кулева А.С. под стражей на 14 суток, а всего до 9 месяцев 2 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года.

8 ноября 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство прокурора, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Кулева А.С. под стражей на 14 суток, а всего до 9 месяцев 1 суток, т.е. до 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и вынести по ходатайству прокурора в отношении Кулева А.С. новое судебное решение - об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на то, что постановление суда о продлении срока содержания Кулева А.С. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Кулева А.С. и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Кулева А.С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагая, что суд формально сослался на особую сложность уголовного дела в отношении Кулева А.С. и наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к Кулеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих детей, адвокат утверждает, что принятое судом решение не отвечает интересам общества и неправомерно ограничивает конституционные права Кулева А.С.

Заслушав выступление адвоката Анакина А.В, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г, мнение прокурора Сердитовой Е.А. полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Кулева А.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Кулева А.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Кулев А.С. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства прокурора суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Кулева А.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что выполнить по делу Кулева А.С. требования ст.ст. 221, 222 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Кулеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Кулев А.С. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, сопряженном с применением насилия к человеку, неоднократно судим за корыстные преступления, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Кулев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод первой инстанции о невозможности применения к Кулеву А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Кулева А.С. решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора в отношении Кулева А.С. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Кулева А.С. к вмененному ему преступлению и в том, что длительность срока расследования по делу Кулева А.С. обусловлена его особой сложностью, учел данные о личности обвиняемого, оценил доводы прокурора и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания Кулева А.С. под стражей в связи с тем, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Кулева А.С. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминскогоо районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года в отношении Кулева А*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова