Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-12291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Цейтлин О.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Цейтлин О.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о нарушении исключительного права и личных неимущественных прав, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Цейтлин О.И. обратилась в суд с иском к Минстрою России, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему сайте *** в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", публикация "Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса "Русской службе новостей" незаконно использовано принадлежащее истцу фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2015 года с банкнотами и монетами.

В исковом заявлении истец просит запретить использовать размещенную на указанном выше сайте фотографию, взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение в размере 20 000 руб, на доведение фотографии до всеобщего сведения в размере 20 000 руб, на распространение в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в сумме 6 100 руб, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Цейтлин И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Попова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Цейтлин О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Цейтлин О.И, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Цейтлин О.И. по доверенности Цейтлина И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Минстроя России по доверенности Поповой О.В, возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

На сайте ответчика ***в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", в публикации "Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса "Русской службе новостей" было использовано фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2015 года с банкнотами и монетами.

Факт размещения фотографии на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10 февраля 2017 года, удостоверенным нотариусом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Суд пришел к выводу, что раздел "СМИ" на сайте Минстрой России предназначен для перепечатки материалов, ранее предоставленных пресс службой Министерства либо должностными лицами Минстроя России, средствам массовой информации и его представителям. В силу Положения о Минстрое РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1038, у Минстроя РФ полномочия и функции, а также технические возможности по созданию каких-либо фото-видеоматериалов отсутствуют. Спорная фотография с текстом интервью является единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе "СМИ", полученными из официального и первоначального источника его размещения - информационного агентства "Русская служба новостей", являющимся автором и создателем этого файла. Минстрой России какого-либо участия в создании данного файла не принимал и таких полномочий не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство "Русская служба новостей", а также то обстоятельство, что наличие у истца исходного цифрового файла фотографии, а также данных о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка, не является безусловным подтверждением авторства истца на спорное изображение.

При принятии решения суд также учел тот факт, что на различных сайтах в сети Интернет размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией, с использованием квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и денежных средств (банкнот и монет), спорная фотография также размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Так, например, судом установлено размещение указанной фотографии на следующих сайтах сети Интернет:*** и т.д.

Всего, согласно поисковому запросу ***, указанное изображение использовано более чем на тридцати различных сайтах. При этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве Цейтлин И.О. на указанное изображение.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности истцу авторских прав на спорную фотографию, а также принял во внимание, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство "Русская служба новостей", что явилось основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о недоказанности авторства истца на спорную фотографию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная фотография была размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования.

Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании закона, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи