Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 4а-1536/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" - генерального директора Богданова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 07 августа 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 07 августа 2018 года ФКУ "Дирекция госзаказчика" (далее также - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 102 425 (сто две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ "Дирекция госзаказчика" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Учреждение в лице своего законного представителя просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФКУ "Дирекция госзаказчика" финансируется исключительно из федерального бюджета, в связи с чем уплата им административного штрафа причинит ущерб экономическим интересам государства. Также заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты не содержат доказательств того, что поставленные перед Учреждением, как участником бюджетного процесса, задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетный объем средств, Учреждение могло бы достигнуть лучшего результата; в судебных актах не содержится оценка действий УФК по г. Москве по санкционированию оплаты Учреждением услуг по контракту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с диспозицией ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета - это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФКУ "Дирекция госзаказчика" является получателем бюджетных средств на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) от 04.04.2016 N ВО-58-р "Об утверждении перечня распорядителей и получателей бюджетных средств, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта".

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" в Росморречфлоте выявлен факт нецелевого использования ФКУ "Дирекция госзаказчика" средств федерального бюджета, выразившийся в направлении Учреждением средств федерального бюджета и оплате денежных обязательств на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой ФКУ "Дирекция госзаказчика" на 2017 год, а именно по государственному контракту от 13.10.2017 N ВЗ/А-6, заключенному с ООО Страховое общество "ВЕРНА" на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников Учреждения. Оплата государственного контракта в полном объеме произведена ФКУ "Дирекция госзаказчика" 03 ноября 2017 года.

Указанные действия ФКУ "Дирекция заказчика" квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N ПА-64/10-03 об административном правонарушении от 06.07.2018, в котором изложено существо правонарушения; учредительными документами; бюджетной сметой ФКУ "Дирекция госзаказчика" на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов) и изменениями к ней; государственным контрактом от 13.10.2017 N ВЗ/А-6, заключенным между ФКУ "Дирекция госзаказчика" и ООО Страховое общество "ВЕРНА" и дополнительным соглашением к нему; актом от 20.10.2017; заявкой на кассовый расход от 02.11.2017 N 0001610; платежным поручением от 03.11.2017 N 238649; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N03731327920 за 03.11.2017; приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03731327920 за 03.11.2017, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Утверждение заявителя о том, что ФКУ "Дирекция госзаказчика" финансируется исключительно из федерального бюджета, в связи с чем уплата Учреждением административного штрафа причинит ущерб экономическим интересам государства, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности за нарушение требований бюджетного законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемые судебные акты не содержат доказательств того, что поставленные перед Учреждением, как участником бюджетного процесса, задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетный объем средств, Учреждение могло бы достигнуть лучшего результата, не имеет правового значения, поскольку заключение договора оказания услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников Учреждения бюджетной сметой ФКУ "Дирекция госзаказчика" на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов) и изменениями к ней не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в судебных актах не содержится оценка действий УФК по г. Москве по санкционированию оплаты Учреждением услуг по контракту, заключенному с ООО Страховое общество "ВЕРНА", подлежит отклонению, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФКУ "Дирекция госзаказчика" квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке заявителем норм закона и переоценке исследованных доказательств, которые выводы о виновности Учреждения в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 07 августа 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" оставить без изменения, жалобу законного представителя Учреждения - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова