Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 3а-58/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 78-АПА19-20 настоящее решение отменено

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

с участием прокурора Федоровой Ю.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Испытатель" о признании недействующим пункта 3477 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Испытатель" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3477 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ленинградская, дом 99, литера А, кадастровый номер 78:36:1336501:1004, принадлежащее ему на праве собственности, включено в пункт 3477 Перечня, утвержденного оспариваемым приказом (далее - Перечень), однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку, вопреки указанному в акте обследования здания от 22 июня 2018 года N 1287-ВФИ/С/2018, площадь здания, переданная в аренду "... "", используется для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию коммерческой спецтехники только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, бытовые услуги в здании не оказываются.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, основанием для включения спорного здания в Перечень послужило то, что 42 процента от общей площади здания используются "... " для предоставления комплексных услуг по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей и автобусов, то есть для оказания бытовых услуг, о чём представил письменные возражения (том 1 л.д. 61-64).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-П, размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (gov.spb.ru) 28 декабря 2018 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода (том 1 л.д. 65, 70).

В пункт 3477 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:36:1336501:1004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ленинградская, дом 99, литера А, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Испытатель" (том 1 л.д. 46-47, 66).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в том числе предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

Как следует из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга для определения вида фактического использования спорного здания произведено обследование, о чем составлен акт обследования здания от 22 июня 2018 года N 1287-ВФИ/С/2018, которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта для размещения объектов бытового обслуживания.

Также в названном акте отражено, что "... " занимает 42 процента общей площади объекта, используется для размещения автосервиса и оказания комплексных услуг по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей и автобусов "... " причём площадь арендованных помещений под названные цели составляет более 20 процентов общей площади здания. В ходе проведения обследования осуществлена фотосъемка снаружи и внутри здания, фиксирующая фактическое использование объекта. Из содержания данного акта следует, что доступ в помещения здания сотрудникам Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга предоставлен (том 1 л.д.71-72, 73-83).

Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 22 июня 2018 года N 1287-ВФИ/С/2018, отражают вид здания с внешней и внутренней стороны, и подтверждают использование здания в целях размещения автосервиса.

Оценивая указанный акт, суд признаёт его соответствующим требованиям Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р, и надлежащим доказательством того, что здание отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади здания в целях размещения в нём объектов бытового обслуживания.

При этом суд учитывает, что административный истец не оспаривает факт использования "... " части здания (более 20 процентов от его общей площади) в целях оказания комплексных услуг по ремонту и сервисному обслуживанию автомобилей и автобусов, строительной техники, что также подтверждается представленными административным истцом копиями книг продаж данного общества за 2018 год, списком его контрагентов, копиями договоров с контрагентами, копиями первичной бухгалтерской документации (том 1 л.д.119-149, 150-179, 180-203, 204-231, 232-247, 249-250, том 2 л.д.1-105).

Доводы административного истца о том, что оказываемые "... " услуги по ремонту и сервисному обслуживанию коммерческой техники не относятся к бытовым, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. В перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, включён код N 45.20.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, кодом N 45.20 обозначена такая экономическая деятельность как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Эта группировка включает: ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; предпродажную подготовку; техническую помощь на дорогах; транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки. Эта группировка не включает: восстановление протекторов автомобильных покрышек и шиноремонт.

Поскольку вышеприведенными положениями деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к бытовым услугам, при этом отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обоснованно включил спорное здание в Перечень.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействующим пункта 3477 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Испытатель" о признании недействующим пункта 3477 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Павлова