Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 г. по делу N 10-5659/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федина А.Н,

судей Астафьевой Е.А, Иванова С.А,

при секретаре Калмыковой А.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

представителя ИФНС России N *** по г. Москве В, представившего доверенность,

по ходатайству осужденного Шкатулова П.М. в его отсутствие, его защитника - адвоката Давыдовой А.Ю, представившей удостоверение N12439 и ордер N28 от 25 марта 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданского истца - ИФНС России N *** по г. Москве в лице начальника К. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в отношении

Шкатулова П.М, "данные изъяты", ранее не судимого

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет,

на основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата" освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданскому иску. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выслушав представителя ИФНС N *** по г. Москве В, поддержавшего доводы жалобы, защитника - адвоката Давыдову А.Ю. и прокурора Погодину С.О, возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

Шкатулов П.М. признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона N325-ФЗ от 03.07.2016 года)

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шкатулов П.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе гражданский истец в лице начальника ИФНС России N *** по г. Москве К. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части разрешения гражданского иска, анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" указывает о том, что суд, при вынесении обвинительного приговора, не может оставить граждански иск без рассмотрения, как постановлено обжалуемым решением, поскольку в деле отсутствуют какие-либо основания для произведения дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, так как размер гражданского иска соответствует установленному в рамках следственных мероприятий размеру ущерба, при этом отсутствуют доказательства оплаты указанного ущерба, причиненного Шкатуловым П.М. Полагает, что суд должен был рассмотреть граждански иск по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошенко К.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, ссылаясь на положения ст.76 НК РФ, указывает о том, что Шкатуловым П.М. в период предварительного следствия вносились денежные средства с целью погашения налоговой задолженности ООО "Т.", при этом гражданским истцом не представлено сведения, которые могли бы послужить основанием для принятия решения в части гражданского иска (справка об остатке задолженности по налогам, пени и штрафам, зачет внесенных денежных средств в счет погашения налога либо пени). Полагает, что судом принято обоснованное решение по заявленному гражданскому иску, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Шкатулова П.М. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шкатулова П.М. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Шкатулову П.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шкатулову П.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, к нему обоснованно применены положения п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата", в связи с чем он освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Шкатулов П.М, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признал размер причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении.

Как следует из материалов дела, гражданским истцом - ИФНС N *** по г. Москве заявлен гражданский иск, в котором истец просит взыскать с Шкатулова П.М. денежные средства в сумме 851 976 018 рублей, из которых 691 374 323 рубля общая сумма налогов, а 160 601 695 - пени, который был уточнен в ходе судебного заседания на сумму 691 374 323 рубля. В ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее Шкатулову П.М, а также имущество, ранее принадлежавшее ООО "Т." наложен арест, который указанным приговором сохранен в счет обеспечения гражданского иска, также в ходе судебного заседания стороной защиты представлены платежные документы, свидетельствующие о переводе осужденным денежных средств по решению N "данные изъяты"от 30.01.2014 года ИФНС N *** по г. Москве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ИФНС N34 по г. Москве подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку с учетом представленных защитой документов, требуется производство дополнительных расчетов. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом, учитывая, что оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имелось, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в отношении Шкатулова П.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: