Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2019 г. по делу N 4А-190/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Адюкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адюкова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2019 года, Адюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией источника света - лампы, без маркировочных обозначений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Адюков А.С. просит вышеуказанные решения отменить, считая их незаконными. Считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, не предусматривает ответственность за нарушение пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указывает на то, что судом проигнорировано его ходатайство о назначении технической экспертизы на соответствие изъятой световой лампы установленным требованиям, что повлекло нарушение его права на защиту. Таким образом, по мнению заявителя, в ходе рассмотрения данного дела его вина осталась не доказанной, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, а также судьей нарушен принцип равноправия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов и не соответствует требованиям конструкции транспортного средства Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29 августа 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: "адрес", Адюков А.С. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", то есть без маркировочных обозначений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Адюкова А.С. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 29 августа 2018 года, рапортами инспекторов ФИО1, ФИО2 и другими доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Адюкова А.С. в нарушении требований пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Адюкова А.С. состава вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, приводимым заявителем при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы, наряду с представленными в их подтверждение доказательствами, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вопреки мнению заявителя, в данном конкретном случае эксплуатация транспортного средства, в котором установлена лампа (источник света) без маркировки, не соответствующая требованиям законодательства о техническом регулировании, является нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, следовательно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Так, из непосредственных объяснений инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 в ходе судебного рассмотрения дела следует, что в результате установки светодиодной лампы передняя фара автомобиля светила голубым цветом.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о необоснованном не проведении по делу технической экспертизы, не свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Вместе с тем для установления факта использования на транспортном средстве ламп, не соответствующих типу светового прибора, не требуется специальных познаний, так как данное нарушение может быть устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Адюкова А.С. о назначении по делу технической экспертизы на соответствие изъятой световой лампы установленным требованиям было рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено по доводам, изложенным в обжалуемом постановлении.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Нарушения прав на защиту не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Адюкова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятого источника света - лампы, без маркировочных обозначений, соответствует санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адюкова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Адюкова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина