Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20531/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио И.М. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ООО "Жилой квартал" к фио, фио о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора - отказать.

Иск фио, фио к ООО "Жилой квартал" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт N о передаче объекта долевого строительства от 21 июля 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 25 февраля 2016 года, заключенный между фио, фиои ООО "Жилой квартал", считать расторгнутым с 25 июля 2018 года.

Взыскать с ООО "Жилой квартал" в пользу фио, фио солидарно уплаченную по договору сумму в размере 4937047 рублей 50 коп, проценты за пользование денежными средствами 550000 руб, компенсацию морального вреда в размере 16000 руб, штраф в размере 80000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41181 руб. 25 коп, а всего взыскать 5624228 (пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Жилой квартал", указав, что 25 февраля 2016 года между истцом и ее супругом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик обязался передать истцам, как участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, с условным номером 83, номер на площадке 1, проектной площадью 87,15 кв.м, расположенную на 6 этаже в 8 корпусе в секции 2, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер N. Цена договора в размере 4 937 047 рублей истцом оплачена. Срок передачи объекта с учетом дополнительного соглашения установлен не позднее адрес 2017 года. В указанный срок квартира истцу не передана, ответчик предлагал подписать новые дополнительные соглашения о продлении срока передачи, от чего истец отказалась. 05 апреля 2018 года истцом получено уведомление о готовности объекта. При осмотре объекта 01.06.2018 года составлен акт, в котором были зафиксированы недостатки. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору 28.04.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без рассмотрения. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 630 131 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Истец фио предъявил к ответчику аналогичный иск.

Определением от 27 июля 2018 года гражданские дела по исковым заявлениям фио, фио к ООО "Жилой квартал" объединены в одно производство.

Также определением от 27 июля 2018 года к производству принято уточненное исковое заявление истцов фио, фио, которые просили дополнительно к ранее заявленным требованиям, взыскать с ООО "Жилой квартал" убытки в размере 210000 руб, затраченные ими на аренду квартиры в связи с просрочкой передачи жилого помещения застройщиком.

В судебном заседании 20 августа 2018 года истцы уточнили свои исковые требования, пояснив, что ими получен акт от 21 июля 2018 года односторонней передачи жилого помещения к договору долевого участия в строительстве, с которым они не согласны, поскольку 25 июля 2018 года ими в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. В дополнение к ранее заявленным требованиям просили также признать недействительным акт приема-передачи N о передаче объекта долевого строительства от 21 июля 2018 года, и признать юридически значимым направленное ими уведомление о расторжении договора долевого участия многоквартирного дома N.

Определением от 20 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

20 августа 2018 года ООО "Жилой квартал" обратилось с исковым заявлением к фио, фио, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25 февраля 2016 года. Строительство жилого дома завершено, 30 марта 2018 года жилой дом введен в эксплуатацию, дольщикам направлено уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта. Уведомление получено ответчиками по настоящему иску 15 мая 2018 года. При осмотре объекта 01 июня 2018 года дольщиками был составлен акт, где отмечены несущественные недостатки. ООО "Жилой квартал" устранило недостатки и направило извещение ответчикам. В связи с тем, что фио уклоняются от приемки объекта, застройщиком составлен односторонний передаточный акт от 21 июля 2018 года, направленный в адрес участников долевого строительства 25 июля 2018 года. Также 25 июля 2018 года фио, фио направили в адрес ООО "Жилой квартал" уведомление о расторжении договора долевого участия. ООО "Жилой квартал" просит признать указанное уведомление недействительным, поскольку на дату его направления, квартира была уже передана ответчикам по одностороннему акту приема-передачи; признать незаконным отказ фио, фио от исполнения договора участия в долевом строительстве, взыскать с фио, фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 11 сентября 2018 года гражданские дела по искам фио, фио к ООО "Жилой квартал", по иску ООО "Жилой квартал" к фио, фио объединены в одно производство.

Также в судебных заседаниях 11 сентября 2018 года и 30 октября 2018 года, в связи с объединением гражданских дел в одно производство, истцы фио уточнили исковые требования, окончательно просят признать действительным уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, признать недействительным односторонний акт приема-передачи, взыскать с ООО "Жилой квартал" в пользу истцов уплаченную по договору сумму в размере 4937047 руб. 50 коп, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы в размере 200 000 руб. на аренду квартиры, проценты уплаченные по кредитному договору в размере 134625 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41181 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Жилой квартал" по доверенности фио с исковыми требованиями фио не согласилась, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поддержала свои исковые требования.

фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности фио против удовлетворения требований ООО "Жилой квартал" возражал, исковые требования своих доверителей поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио, фио фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио Сотникова А.И, представителя ответчика фио, обсудив обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 года между фио, фио и ООО "Жилой квартал" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и по окончании строительства после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, условный номер N, номер на площадке 1, проектной площадью 87,15 кв.м, описание и технические характеристики которой определены сторонами в приложении N к договору.

Оплата по договору в размере 4 937 047 руб. 50 коп.истцами произведена.

Срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен п.1.7 Договора не позднее адрес 2017 года, т.е. не позднее 30 июня 2017 года.

27 апреля 2017года ООО "Жилой квартал" направило в адрес фио уведомление о задержке сроков сдачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения.

06 мая 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым продлены сроки передачи объекта долевого строительства до адрес 2017 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.

01 октября 2017 года и 26 декабря 2017 года ООО "Жилой квартал" направило в адрес фио уведомления о задержке сроков сдачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения.

От подписания новых дополнительных соглашений дольщики отказались.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30 марта 2018 года.

05 апреля 2018 года застройщик направил в адрес фио уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства.

28 апреля 2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В ответ на претензию 29 мая 2018 года ООО "Жилой квартал" предложило урегулирование спора путем предоставления сертификатов торговых сетей на сумму 75000 руб. или перечисление эквивалентной суммы на расчетный счет.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

01 июня 2018 года фио осмотрели помещение, выявили ряд недостатков, перечислив их в акте осмотра.

27 июня 2018 года представителем ООО "Жилой квартал" составлен акт осмотра помещения, где отмечено что недостатки, указанные дольщиками в акте осмотра от 01 июня 2018 года частично устранены, а замечания в отношении проема в стене, разводки отопления, обмеров помещения не являются недостатками, поскольку соответствуют проектной документации и технологии выполнения отдельных видов работ.

28 июня 2018 года ООО "Жилой квартал" уведомило дольщиков об устранении недостатков, отмеченных в акте осмотра от 01 июня 2018 года и пригласило на приемку объекта долевого строительства.

20 июля 2018 года фио вновь осмотрели объект долевого строительства, отметив в акте осмотра, что некоторые недостатки, указанные в акте осмотра от 01 июня 2018 года, не устранены, также указали на иные недостатки: проем в несущей стене между кухней и комнатой, несоответствие обмеров БТИ, заниженная горловина канализационного стояка.

Также 20 июля 2018 года представителем ООО "Жилой квартал" составлен акт осмотра, где указано, что недостатки, отмеченные фио в акте осмотра от 20 июля 2018 года не обоснованы и не являются недостатками. Акт подписан представителем застройщика, в графе подписи участника указано "отказался от подписи".

Как пояснил представитель фио в судебном заседании, дольщики при составлении указанного акта не присутствовали.

21 июля 2018 года ООО "Жилой квартал" составлен односторонний акт N о передаче объекта долевого строительства ввиду уклонения участников от принятия объекта долевого строительства по договору с учетом отсутствия со стороны участников претензий к застройщику о наличии дефектов объекта долевого строительства, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или о иных недостатках, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Односторонний акт передачи квартиры направлен в адрес фио 25 июля 2018 года.

25 июля 2018 года фио, фио направили в адрес ООО "Жилой квартал" уведомление о расторжении договора долевого участия, ссылаясь на просрочку передачи объекта долевого строительства более, чем на два месяца с даты, установленной договором и дополнительным соглашением, а также существенное изменение характеристик объекта долевого строительства и назначения нежилых помещений (подвергнуты изменению характеристики нежилого помещения - балкона/лоджии - путем проведения системы отопления).

02 августа 2018 года в ответ на уведомление о расторжении договора ООО "Жилой квартал" сообщил об исполнении договора путем составления одностороннего акта передачи помещения и отсутствии со стороны дольщиков оснований для одностороннего расторжения договора.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 4, 6, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установив факт просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительство на срок более, чем два месяца с даты, установленной дополнительным соглашением, что давало участникам долевого строительства право на расторжение договора, признал договор расторгнутым в силу положений ст. 9 Федерального Закона N214-ФЗ с даты направления стороной уведомления о расторжении договора, то есть с 25 июля 2018 года и взыскал с ответчика в пользу истцов уплаченную по нему денежную сумму в размере 4937047 руб. 50 коп. Одновременно суд отказал в признании недействительными одностороннего отказа истцов от договора и одностороннего акта передачи.

В этой части решение не обжалуется.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального Закона N 214-ФЗ за период с 25 февраля 2016 года по день вынесения решения суда и, признав заявленную истцом сумму в размере 2353732 руб. 98 коп.явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, уменьшил ее размер до 550 000 рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Между тем, как на то верно указано в апелляционной жалобе, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 550 000 рублей произведено судом с нарушением норм материального права, а именно - положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер процентов с учетом пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат 1 200 000 рублей (при расчете по ключевой ставке сумма процентов составила бы за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2018 г. 1 176 866 руб. 49 коп, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе с приведением верного расчета (л.д. 82)), полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон.

Доводы истцов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и штрафа несостоятельны, поскольку заявленные размеры процентов и расчетный размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" явно чрезмерны применительно к обстоятельствам данного дела, факту отказа истцов от договора в стадии готовности квартиры к передаче и при условии принимавшихся ответчиком мер к устранению выявленных при осмотре недостатков квартиры, а также применительно к оплаченной по договору стоимости объекта.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Размер взысканного судом штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ (80 000 руб.) отвечает требованиям соразмерности, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и, как следствие - итоговой денежной суммы и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и общей взысканной суммы.

Взыскать с ООО "Жилой квартал" в пользу фио, фио солидарно проценты за пользование денежными средствами 1 200 000 руб, общую сумму, соответственно, 6 274 228 руб, 75 коп.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи