Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-0152/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционным жалобам ООО "Арт формат", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017г, которым постановлено: "Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт формат" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *********, площадью 525,6 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере ************ рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************, площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, площадью 407,4 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере ****** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ************ площадью 140,3 кв.м, расположенного по адресу: ********* равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере *********** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***************площадью 283,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ********* равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере ********* рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ********* расположенных по адресу: ***********в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****** расположенных по адресу: *********, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Арт формат" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 19 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт формат" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Арт формат" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ********, расположенных по адресу: г. ***********, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов, с размером кадастровой стоимости которых он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "Арт формат", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

По данным апелляционным жалобам административное дело было рассмотрено апелляционной инстанцией и определением судебной коллегии от 26 апреля 2018г. решение Московского городского суда от 12 декабря 2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Арт формат", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 апреля 2018г. и решение Московского городского суда от 20 декабря 2017г. было обжаловано представителем ООО "Арт формат", в Президиум Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2018г. апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 апреля 2018г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение апелляционной инстанции, Президиум Московского городского суда указал, что установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости ( в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.

Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *************, расположенными по адресу: ***********по состоянию на 01 января 2016 года без учёта налога на добавленную стоимость (НДС)?

Согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков "Союз" рыночная стоимость нежилых помещений на 1 января 2016г. без учета налога на добавленную стоимость (НДС) составляет: с кадастровым номером ************ руб.

При новом апелляционной рассмотрении представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, после проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы требования апелляционной жалобы уточнил, просил решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость нежилых помещений по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы, в остальной части решение оставить без изменения. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд вызвать в судебное заседание эксперта, проводившего дополнительную оценочную экспертизу, для возможности задать ему вопросы по проведенной дополнительной экспертизе, а также назначить повторную судебную оценочную экспертизу. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ********, так же административному истцу на праве общей долевой собственности с ООО "Альфа-офис" принадлежат нежилое помещение *******, на праве общей долевой собственности с ООО "АСМЕТ" *********, на праве общей долевой собственности с ООО "Крона" и ООО "Альфа-офис" - нежилое помещение *****, расположенные по адресу: *********

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2016 г. в размере ********* руб, ******* руб, ******** руб, ******* руб, ******** руб, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП и сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "Арт формат" как плательщика налога.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 19 сентября 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

3 октября 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, за N 51-22676/2017 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "Арт формат" обратилось в суд с настоящим административным иском.

ООО "Арт формат" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения был представлен ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет от 29 мая 2017 года N 070-02-17-1, подготовленный ООО "Норматив", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******** определена в размере ********, 2 499 649 руб, 17 436 401 руб, 6 877 629 руб, 12 812 171 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству сторон административного спора была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства судебных экспертов оценщиков "Союз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами составляет 7**************руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд пришел к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Норматив", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

При этом суд учел, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "Норматив", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд исходил из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом отклонены доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "Арт формат" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Доводы административного истца о том, что указанная сумма включает НДС, а также о необходимости определения кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной без учета НДС были отклонены судом первой инстанции.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по результатам судебной оценочной экспертизы и отклоняя доводы административного истца о необходимости ее определения без учета НДС, суд, руководствуясь положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, исходил из того, что рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки всегда будет содержать НДС.

При этом суд пришел к выводу, что уплата НДС и налога на имущество организаций не влечет двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом: уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, а уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Однако данные выводы свидетельствуют о неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям судом приведенных в судебном акте норм материального закона.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 НК РФ определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.

Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Однако само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества.

Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает во внимание заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, определившей рыночную стоимость нежилых помещений без учета НДС в размере: с кадастровым номером ********** руб, полагая, что данная стоимость является равной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку у судебной коллегии не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и отсутствия противоречий в его выводах, то есть основания назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренные ч. 2 ст. 83 КАС РФ, отсутствуют. Также судебная коллегия отклонила ходатайство представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о вызове эксперта для опроса в судебном заседании по проведенной дополнительной судебной экспертизе, поскольку на разрешение эксперта был поставлен один вопрос о расчете рыночной стоимости объекта недвижимости без учета НДС, на который получен однозначный и недвусмысленный ответ. Кроме того, данная рыночная стоимость объекта недвижимости была определена на основании ранее проведенной судебной оценочной экспертизы, по которой у представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы вопросов к эксперту не было.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости без учета НДС были уточнены дополнительной судебной оценочной экспертизой.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017г. изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ********* - равной рыночной стоимости в размере *********** руб, ******** - равной рыночной стоимости в размере *********, ********* - равной рыночной стоимости в размере *********** руб, ********* - равной рыночной стоимости в размере *********** руб, ********** - равной рыночной стоимости в размере ******** руб, определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: