Апелляционное определение Московского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-0667/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 января 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 28 августа 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и до 31 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Московский завод автоматических линий и специальных станков" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной 31 ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем объектов недвижимости и не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка и нежилых зданий, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 11 сентября 2018 ода N51-18561/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец а кционерное общество "Московский завод автоматических линий и специальных станков" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: ************* в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером ************* по адресу: ************* в размере его рыночной стоимости, равной ************* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца а кционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" - Поник А.В, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, дом 14, стр.5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 5502 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, владение 14, стр.24, 25, по договору аренды от 17 ноября 2016 года NМ-04-049858; земельного участка общей площадью 11780 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: г *************, по договору аренды от 4 августа 2014 года NМ-04-045199; земельного участка общей площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: *************, по договору аренды от 14 апреля 2015 года NМ-04-046605.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 13 ноября 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года N2018-01/917, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" Михальченко А.В.:

- отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: ************* по состоянию на 1 января 2016 г. составляет ************* руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5502 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: ************* по состоянию на 1 января 2016 г. составляет ************* руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11780 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: г *************, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет ************* руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером ************* по адресу: г.Москва, ул.Подъемная, владение 14, стр.37, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет ************* руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи