Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-1911/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Шматко Игоря Николаевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению И.Н. Шматко о признании незаконным решения МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве от 3 декабря 2018 года об отказе в предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.Н. Шматко, будучи должником по исполнительному производству о взыскании суммы штрафа за совершенное административное правонарушение в размере 1500 рублей, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемого ответа судебного пристава - исполнителя мотивировал наличием у него права на ознакомление с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований И.Н. Шматко отказать.

В апелляционной жалобе И.Н. Шматко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.Н. Шматко поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве М.В. Нефедова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении N 18810050180006205805 от 21 июля 2018 года ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское, которым И.Н. Шматко признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

8 октября 2018 года судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство на основании данного исполнительного листа и присвоил ему N 192093/18/77059-ИП.

23 октября 2018 года И.Н. Шматко обратился в МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

3 декабря 2018 года МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве И.Н. Шматко направлен ответ на его обращение, в котором И.Н. Шматко разъяснялось его право на обращение к взыскателю административного штрафа - ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" после получения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении в отношении него, возбужденного ранее исполнительного производства (л.д. 14).

Данный ответ получен И.Н. Шматко 18 декабря 2018 года (л.д. 14о).

26 ноября 2018 года судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ N 7 УФССП России по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства N 192093/18/77059-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения службы судебных приставов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п.п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ч.ч. 1.1, 4 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными. Так, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о взыскании административного штрафа, а также исполнительный лист, поступают в службу судебных приставов в электронном виде. В связи с этим административному истцу разъяснено о возможности ознакомления с исходными документами в бумажной форме в ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское". Более того, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи