Определение Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4г-6259/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Жуковой М.А. по доверенности В ., поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Жуковой М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным выше иском к Жуковой М.А, ссылаясь на то, что ответчик, будучи застрахованной по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие", скрылась с места ДТП, произошедшего... года, что дает истцу, как страхователю, выплатившему страховое возмещение, право требовать его взыскания с ответчика в порядке регресса.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года, иск ООО "СК "Согласие" удовлетворён, с Жуковой М.А. взыскано... руб. в счет возмещения ущерба.

В кассационной жалобе представителя Жуковой М.А. по доверенности В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что... года в... часов... минут в результате нарушения ответчиком Жуковой М.А, управляющей автомобилем "... ", г.р.з..., пункта 2.5 Правил дорожного движения ПДД РФ, произошел наезд на пешеходов К. А.С. и К. Е.А, в результате чего пешеход К. А.С. повредил переднюю левую дверь, принадлежащей автомашине "... ", г.р.з..., тогда как ответчик скрылась с места происшествия.

В соответствии с заключенным договором страхования ООО "СК "Согласие" понесло расходы на восстановление поврежденного автомобиля "... ", г.р.з.... в размере... руб.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56 ГПК РФ исходили из того, что к ООО "СК "Согласие", осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к Жуковой М.А, причинившей вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку Жукова М.А. скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Так, доводы ответчика о том, что она не была виновна в совершении ДТП, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, постановлением от... года в возбуждении уголовного дела в отношении Жуковой М.А. отказано, представленная в материалах дела справка по факту ДТП от... года имеет исправления, были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Жуковой М.А. по доверенности В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Жуковой М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв