Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4га-0523/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гришина А.П., поступившую в Московский городской суд 13.05.2019г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гришина А.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Гришин А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. отказано в принятии административного искового заявления по основанию п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" п о смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Согласно административного искового заявления обращение Гришина А.П. в суд обусловлено необходимостью защиты своих жилищных прав относительно постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма наряду с другими членами семьи.

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на улучшение жилищных условий, основаниях и порядке предоставления жилого помещения, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку адрес ответчика Департамента городского имущества города Москвы, указанный заявителем: *, относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, следовательно, у Нагатинского районного суда г. Москвы отсутствовали правовые основания для принятия иска к производству в порядке ГПК РФ без нарушений правил территориальной подсудности.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гришина А.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гришина А.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова