Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 мая 2019 г. по делу N 22-610/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фомина О.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года, которым

Полозов Ю.Н. **, судимый 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, отбывший наказание в виде обязательных работ 4 декабря 2018 года, отбывающий дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 30 августа 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 480 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года, к обязательным работам на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М, выступления прокурора Литвиненко Ю.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Доктуута А.Б, просившего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Полозов Ю.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года около 19 часов Полозов Ю.Н, не имея прав на управление транспортным средством, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 16 мая 2017 года, вступившего в законную силу 27 мая 2017 года, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на 10 суток, отбытого 25 мая 2017 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком ** в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России " **" возле дома ** и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Полозова Ю.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомин О.В. просит изменить приговор и указать в резолютивной части о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года в виде обязательных работ на 480 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Полозовым Ю.Н. совершено до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи - 12 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Полозову Ю.Н. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Полозов Ю.Н, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного Полозова Ю.Н. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Полозову Ю.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Полозова Ю.Н. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Полозову Ю.Н. за инкриминируемое ему преступление наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание Полозову Ю.Н. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года.

Между тем, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года установлено, что Полозов Ю.Н. виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, - 12 мая 2018 года, за которое он осужден по настоящему делу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции при назначении Полозову Ю.Т. окончательного наказания неправильно применил правила ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в то время как следовало его назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Полозову Ю.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и указать о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не присоединяет к назначенному по данному делу наказанию отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года, в виде 200 часов обязательных работ в связи с отсутствием апелляционного повода на усиление окончательного основного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года в отношении Полозова Ю.Н. изменить:

- исключить указание о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 8 мая 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий