Апелляционное постановление Московского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-2506/2019

областной суд в составе председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием прокуроров апелляционного отдела прокуратуры М. "данные изъяты" Седовой Т.А. и Пашнева В.Н.

осужденной. О.Н. и ее защитника адвоката Успановой Ж.А.

при секретаре: Алексуткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужден- ной. О.Н. и адвоката Бобковой М.Б. на приговор Павлово-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, работающая председателем СНТ "Коопера- тор" "данные изъяты", М. "данные изъяты", зарегистри- рованная и проживающая по адресу: "данные изъяты", ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год и с установлением обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без разрешения инспекции места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г, позицию осужденной. О.Н. и ее защитника адвоката Успановой Ж.А, поддержавших доводы жалоб, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пашнева В.Н. заявившего ходатайство об отмене приговора и возвращении дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда. О.Н. признана виновной в организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Преступление совершено. О.Н. в период времени с апреля 2017 года и по "данные изъяты" более точная дата дознанием не установлены на территории СНТ "Кооператор" расположенного по адресу: "данные изъяты" г.о. Павловский П. М. "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Бобкова М.Б. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором суда. Полагая, что в действиях. О.Н. отсутствует субъективный состав вменяемого ей преступления, поскольку преступление совершенно по небрежности, в силу незнания закона. На основании чего просит приговор суда в отношении. изменить, снизив наказание, либо прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления.

Осужденная. О.Н. в апелляционной жалобе приговор суда считает незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции указывает, что суд несправедливо не учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, участие в раскрытии преступления, а также неверно установлен факт непризнания вины, поскольку в ходе дознания осужденная признавала свою вину, а в судебном заседании вину признала частично. Просит учесть, что фактически Сайдалиев был принят на работу в качестве сторожа, таким образом, в ее действиях имеется нарушение ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на основании чего считает, что квалификация ее действиям была дана неверная. При назначении наказания судом не было учтено отсутствие наступление тяжких последствий, возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В суде второй инстанции, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Статьей 322.1 УК РФ установлена ответственность за наиболее опасное прояв- ление незаконной миграции - ее организацию. Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем активных действий. Они могут заключаться в создании группы, занимающейся обеспечением незаконной миграции, разработке способов и маршрутов незаконного въезда в Российскую Федерацию, подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за поряд- ком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз, и в совершении иных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незакон- ного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через ее территорию. Состав преступления формальный. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных выше действий.

Объектом преступления является режим Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона преступления характеризуется действием - организа- цией незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. Для того чтобы определить наличие признака незаконности указанных в ст. 322.1 УК РФ, следует обратиться к содержанию иных законодательных актов.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистра- ции, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания

Организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства может выражаться в оформлении незаконной регистрации указанных лиц по месту пребывания, незаконном оформлении мигра- ционных карт, с предоставлением жилища указанным лицам с проживанием на тер- ритории России без надлежащих документов и т.п.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, при котором, лицо осознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершить. Чаще всего рассматриваемое преступление совершается по корыстным мотивам.

Вместе с тем, из обвинительного акта органов дознания, не ясно, какие именно активные действия. О.Н. характеризуют объективную сторону вменен- ного преступления, в чем выразился ее корыстный умысел, при этом, в диспозиции обвинения имеются ссылки на нормативные правовые акты определяющие правовые основы миграции в Российской Федерации и регулирующие отношения в области миграции, Федеральные законы от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за наруше- ние которых наступает административная ответственность предусмотренная КоАП РФ.

Таким образом, поскольку, органом дознания в суд были направлены материалы уголовного дела и обвинительный акт, содержащие в себе существенные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции и находит ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2019 года в отношении. - отменить, материалы уголовного дела вернуть Павлово-Посадскому прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Жалобу. О.Н, и ее адвоката удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья Ли А.Г.